РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности со 02 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере 95903 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 20 сентября 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2022 года не позднее 23 часов 06 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>,нанесла ФИО2 один удар в область груди слева, в результате чего у ФИО2 имелась 

<

данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ссылался, что вследствие причинения вреда здоровью имела место стойкая утрата трудоспособности, им утрачен заработок на период временной нетрудоспособности за период со 02 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года. Ссылался, что в апреле 2021 года имел доход от выполнения работ по гражданско-правовым договорам в размере 56520 рублей и 32600 рублей, в мае 2021 года – 20220 рублей и 36993 рублей, в июне 2021 года – 181260 рублей 36350 рублей, в июле 2021 года 35750 рублей, в августе 2021 года – 99360 рублей и 35725 рублей, в сентябре 2021 года – 25445 рублей, а также доход от трудовой деятельности в размере 11200 рублей, в октябре 2021 года – 60000 рублей, а также доход от трудовой деятельности в размере 17600 рублей, в ноябре 2021 года – 60600 рублей, а также доход от трудовой деятельности в размере 23813,55 рублей, в декабре 2021 года – 153120 рублей, в феврале 2022 года – 96720 рублей, в марте 2022 года – 92160 рублей. Считал, что невозможным замену месяца, в котором он не работал, на предшествующий ввиду дифференциации ежемесячных доходов, утраченный заработок подлежит исчислению исходя из дохода за предшествующие 11 месяцев.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по изложенным доводам, ссылался, что доход за январь 2022 года не включен в расчет, как за неполный месяц, указал, что истец не просит заменить доход за указанный месяц на другой предшествующий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что у ФИО2 вследствие полученной травмы имела место стойкая трата трудоспособности в период с 03 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, трудоспособность была утрачена полностью, данном случае степень утраты трудоспособности не определяется. 

Прокурор полагал, что имеются основания для возмещения истцу утраченного заработка со стороны ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, из представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считал, что период временной нетрудоспособности с 03 апреля 2022 года по 212 апреля 2022 года оплачен ФИО2 работодателем. Ссылался, что доход в марте 2022 года перечислен АО «Энергосбыт плюс» по договору, который расторгнут, за февраль 2022 года, в связи с чем истец не мог потерять заработок за март-апрель 2022 года. Ссылался на неверный расчет истцом заработка за спорный период, степень утраты трудоспособности не подтверждена.

Заслушав объяснения участника процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Ю.Г. ФИО4»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Исходя из заявленных требований о взыскании утраченного заработка, возражений ответчика, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, а именно: являлся ли ФИО2 временно нетрудоспособным на основании выданных ему листков нетрудоспособности по причине получения травмы в результате противоправных действий ответчика 02 апреля 2022 года, какова была продолжительность периодов временной нетрудоспособности ФИО2 после 02 апреля 2022 года по этой причине, получал ли истец за эти периоды пособия по временной нетрудоспособности, в каком размере эти выплаты были произведены; имелась ли причинно-следственная связь между повреждением здоровья ФИО2 в результате действий ФИО3 и его временной нетрудоспособностью, повлекшей утрату заработка (дохода) за заявленный в иске период с 02 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года; каков был размер заработной платы, иного дохода ФИО2 до получения 02 апреля 2022 года повреждения здоровья в результате противоправных действий ФИО3; имеется ли разница между размером полученного ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности, вызванной полученной 02 апреля 2022 года травмой, и размером его заработка (дохода), который истец мог бы иметь за соответствующий период, если бы он был трудоспособным.

Из материалов дела следует и установлено приговором Заводского районного суда города Саратова от 20 сентября 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2022 года не позднее 23 часов 06 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО2 один удар в область груди слева, в результате чего у ФИО2 имелась колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го-5-го межреберий по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 ссылался, что вследствие причинения вреда здоровью имела место стойкая утрата трудоспособности, им утрачен заработок на период временной нетрудоспособности за период со 02 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года.

С учетом обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, процессуальных позиций сторон, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» от 18 июля 2024 года № 2290 у ФИО2 имелась: 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 с 03 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года.

У ФИО2 имелась утрата временной трудоспособности по диагнозу: 

<

данные изъяты> слева с 03 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года. Стойкой утраты трудоспособности у ФИО2, связанной с указанной травмой, а именно: 

<

данные изъяты> в том числе со 02 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года не имелось.

ФИО2 находился на листе нетрудоспособности с 23 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года у врача общей практики с диагнозом: 

<

данные изъяты> данное заболевание является самостоятельным, отношения к травме не имеет, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется.

Сторонами каких-либо объективных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не приведено, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

С учетом показаний эксперта в период временной нетрудоспособности ФИО2 имела место утрата трудоспособности в размере 100%, в связи со стойкой утратой трудоспособности степень ее утраты не определяется.

По сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 17 июля 2024 года (по месту учета истца) согласно данным информационной системы Фонда по состоянию на 17 июля 2024 года сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения за период временной нетрудоспособности со 02 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года ФИО2 в отделение не поступали, выплаты не осуществлялись. 

Поступившие денежные средства 28 июля 2022 года в размере 9433,16 рублей являются оплатой пособия по временной нетрудоспособности за период с 01 июля 2022 года по 22 июля 2022 года. 

По данным информационной системы фонда 25 июля 2022 года работодателем направлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с 28 июня 2022 года по 22 июля 2022 года. 

Из содержания справок 2-НДФЛ за 2021-2022 годы, с учетом приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов дохода и вычетов», усматривается, что за период со 03 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года ФИО2 период временной нетрудоспособности не оплачивался. 

Из представленных налоговым органом сведений, с учетом приказа ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов дохода и вычетов», о доходах ФИО2 усматривается, что ФИО2 имел доход: 

за апрель 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 56520 рублей, по гражданско-правовому договору с ООО «Анкор кадровые решения» - 32600 рублей; 

за май 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 20220 рублей, по гражданско-правовому договору с ООО «Анкор кадровые решения» - 36993 рублей; 

за июнь 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 18260 рублей, по гражданско-правовому договору с ООО «Анкор кадровые решения» - 36350 рублей; 

за июль 2021 года по гражданско-правовому договору с ООО «Анкор кадровые решения» в размере 35750 рублей; 

за август 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 99360 рублей, по гражданско-правовому договору с ООО «Анкор кадровые решения» - 35725 рублей; 

за сентябрь 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 96720 рублей, по гражданско-правовому договору с ООО «Анкор кадровые решения» - 25445 рублей, а также по трудовому договору с ПАО «ВымпелКом» - 11200 рублей;

за октябрь 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 60000 рублей, а также по трудовому договору с ПАО «ВымпелКом» - 17600 рублей;

за ноябрь 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 60600 рублей, а также по трудовому договору с ПАО «ВымпелКом» - 23813,55 рублей;

за декабрь 2021 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 153120 рублей, а также по трудовому договору с ПАО «ВымпелКом» - 6145,94 рублей;

за январь 2022 года по трудовому договору с ООО «ОУПЕН Мск» в размере 18802,18 рублей за период работы с 17 января 2022 года согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2;

за февраль 2022 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 96720 рублей, а также по трудовому договору с ООО «ОУПЕН Мск» - 31081,15 рублей;

за март 2022 года по гражданско-правовому договору с ОАО «Энергосбыт плюс» в размере 92160 рублей, а также по трудовому договору с ООО «ОУПЕН Мск» - 4636,93 рублей.

При этом для определения размера утраченного заработка имеет значение размер заработка (дохода) ФИО2, который истец мог бы иметь за соответствующий период, если бы он был трудоспособным.

Способ выполнения работ по какому-либо договору правового значения не имеет.

При таком положении за период с 03 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года (20 дней) размер утраченного заработка определяет сложением вышеперечисленных сумм дохода с последующим делением на 12 месяцев и составляет 102735,23/30*20= 68490,15 рублей.

При этом истцом в расчет утраченного заработка не включен доход за январь 2022 года от ООО «ОУПЕН Мск», как за неполный месяц.

Представителем истца в судебном заседании указано, что истец не желает заменить не полностью проработанный потерпевшим месяц (январь 2022 года) предшествующим полностью проработанным месяцем.

Поскольку законом в данном случае предусмотрена возможность исключить из подсчета такой месяц при невозможности его замены, а такая возможность имеется, исключение из подсчета дохода за январь 2022 года нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в расчет утраченного заработка включены суммы премии, поскольку в расчет принимается весь полученный истцом в спорный период заработок, в том числе премии в полном объеме.

С учетом установленного вступившим в законную силу приговором суда времени получения ФИО2 травмы, правовые основания для возмещения утраченного заработка за 02 апреля 2022 года у суда не имеется, доказательств возможности утраты такого заработка за указанный период истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований для применения судом положений статьи 1083 ГК РФ не имеется.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2254 рублей 70 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований частично (71,42%) с ФИО3 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 3071 рубля 06 копеек, с ФИО2 - 1228 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН 

<

№> в пользу ФИО2, ИНН 

<

№>, утраченный заработок в размере 68490 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ИНН 

<

№>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2254 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, ИНН 

<

№> в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», ИНН 

<

***>, расходы по производству судебной экспертизы в размере 3071 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

№> в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», ИНН 

<

***>, расходы по производству судебной экспертизы в размере 1228 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 01 октября 2024 года.

Судья А.И. Февралева