Дело (УИД)05RS0008-01-2024-000139-37

№ 2-121/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Колибри» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2019 года по состоянию на 21 февраля 2024 года в размере 840 192, 51 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 456 363, 91 руб., задолженности по процентам в размере 250 063,43 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 71 063, 44 руб., пени по просроченным процентам в размере 62 701, 72 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 февраля 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,005 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 февраля 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601,93 руб., указав в обоснование иска, что 29 марта 2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до 29 марта 2025 года. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года по делу № А 40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка протокол № 76111-1 от 15 марта 2023 г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12 апреля 2023 и № 2 от 18 апреля 2023 г., в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО3 Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2019 года и требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 21 февраля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 840 192, 51 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 456 363, 91 руб., задолженность по процентам в размере 250 063,43 руб., пеня по просроченному основному долгу в размере 71 063, 44 руб., пеня по просроченным процентам в размере 62 701, 72 руб.

Представитель истца ООО «Колибри» ФИО2, действующий по доверенности извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», привлеченное к участию в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000,00 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых со сроком возврата до 29 марта 2025 года.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 21 февраля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 840 192, 51 руб., в том числе: 456 363,91 руб. - задолженность по просроченному основному долг;

250 063,43 руб. - задолженность по процентам; 71 063,44 руб. - пени по просроченному основному долгу; 62 701,72 руб. - пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А 40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2023) 21 марта 2023 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № 2023- 2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12 апреля 2023 года и № 2 от 18 апреля 2023 года (далее -Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО3

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ 1-25 к договору уступки.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 (двухсот тридцати семи миллионов) руб. 00 коп. (платежные поручения № 21 от 14 марта 2023 и № 29 от 10 апреля 2023).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в адрес ответчика 21 марта 2023 г. направлялось уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах права требования к ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 29 марта 2019 года, в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая право на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 21 февраля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд приходит к следующему, а так же неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 февраля 2024 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.20 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, а так же пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов и пени должно производиться по день возврата денежных средств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга 22 февраля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита, а так же неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22 февраля 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 498 от 22 февраля 2024 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 11 601, 93 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «Колибри» в виде оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 192 (восемьсот сорок тысячи сто девяносто два) руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 456 363 (четыреста пятьдесят шесть тысячи триста шестьдесят три) руб. 91 коп., задолженность по процентам в размере 250 063 (двести пятьдесят тысячи шестьдесят три) руб. 43 коп., пени по просроченному основном долгу в размере 71 063 (семьдесят одна тысяча шестьдесят три) руб., 44 коп., пени по просроченным процентам в размере 62 701 (шестьдесят два тысячи семьсот один) руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт серии №), в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 (одиннадцать тысячи шестьсот один) руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 февраля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, (паспорт серии №), в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 22 февраля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий А. А. Шаипов