Дело № 

<

адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО2 Х.Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к ФИО3, ФИО2 Х.Д.О. о взыскании задолженности, 

Установил:

Истец ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратился с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 Х.Д.О., мотивируя свои требования тем, что 01.09.2009 года был заключен договор управления многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, истец надлежащим образом предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2013 года по 31.08.2018 года. Ответчики обязаны были оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики систематически нарушают требования законодательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно расчету задолженности (истории начислений и оплат) за указанный период за должниками числится задолженность в размере 157690,44 рублей, в связи с чем, должникам начислены пени в размере 69085,09 рублей. 07.07.2016 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.07.2013 года по 31.05.2016 года. 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.06.2016 года по 31.05.2018 года. 08.08.2019 года вынесены определения об отмене судебных приказов. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 Х.Д.О. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 31.08.2018 года в размере 157690,44 рублей, пени в размере 69085,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5468 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 02.03.2020 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 31.08.2018 года в размере 157690,44 рублей, пени в размере 69085,09 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части и принятием отказа судом.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «УК «Управдом-Дзержинск» исковые требования уточнил, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Х.Д.О.. Общая сумма задолженности за период с 01.07.2013 года по 31.08.2018 года составила 157690,44 рублей, ответчиками за указанный период были проведены оплаты в сумме 8585 рублей (1000 рублей в декабре 2018 года, 4585 рублей в июле 2019 года, 1000 рублей в июле 2019 года, 2000 рублей в сентябре 2019 года), указанные оплаты учтены в окончательном расчете, итого сумма задолженности составляет 149105,44 рублей. В сумму задолженности за указанный период входит: содержание и текущий ремонт- 59181,30 рублей, вывоз ТКО - 4117,09 рублей, водоотведение ГВС - 4352,05 рублей, водоотведение ХВС - 7303,30 рублей, холодное водоснабжение - 11493,72 рублей, холодное водоснабжение ПК - 5 746,86 рублей, электроснабжение ПК - 16 919,60 рублей, электроэнергия - 34870,38 рублей, электроэнергия ОДН - 2390,50 рублей, электроэнергия СОИ - 2431,86 рублей, ГВС СОИ - 198,76 рублей, ХВС СОИ - 100,01 рублей. Сумма задолженности пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 02.03.2020 года составила 67212,31 рублей. Окончательно просит взыскать с ФИО3 задолженность за содержание жилого помещения (содержание и текущий ремонт, вывоз ТКО, холодное водоснабжение ПК, электроэнергия ПК, электроэнергия ОДН, электроэнергия СОИ, ГВС СОИ) в размере 91085,99 рублей, пени в размере 42388,34 рублей, солидарно с ФИО3, ФИО2 Х.Д.О. задолженность за коммунальные услуги (водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, электроэнергию, холодное водоснабжение) в размере 58019,45 рублей, пени в размере 24823,97 рублей, госпошлину в размере 5363,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Управдом-Дзержинск» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, представила письменные возражения, пояснила, что истцом не учтены все произведенные выплаты, просила к требованиям истца применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку взыскание с ответчиков штрафных санкций в указанном истцом размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды, начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2 Х.Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, но полагает, что взысканию подлежит задолженность лишь с 2017 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просит применить статью 333 ГК РФ и освободить его от оплаты пени.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В статье 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 31.08.2009 года и договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009 года ФИО5 являлся управляющей компанией и производил обслуживание многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. Впоследствии ФИО5 было принято решение о реорганизации в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу - ФИО6. С 01.11.2018 года ФИО6 переименован в ООО «УК «Управдом-Дзержинск». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО3 с 29.06.2012 года является собственником квартиры 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире совместно с истцом на правах члена ее семьи проживает ответчик ФИО2 Х.Д.О. с 01.12.2000 года.

По представленному истцом уточненному расчету, за ответчиками числится задолженность в пользу ФИО6 за период с 01.07.2013 года по 31.08.2018 года в размере 149105,44 рублей. На указанную задолженность по состоянию на 02.03.2020 года ответчикам начислены пени в размере 67212,31 рублей.

Не оспаривая уточненный расчет задолженности, ответчики просят применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты (десятое число последующего месяца).

Одновременно, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 07.07.2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 года по 31.05.2016 года в размере 44527,86 рублей. Судебный приказ по указанному периоду задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района в день его подачи 07.07.2016 года, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 08.08.2019 года. На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям за период с 01.07.2013 года по 31.05.2016 года не истек, в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось на время судебной защиты до отмены судебного приказа, после отмены 08.08.2019 года судебного приказа, в силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ и пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по периодам, где не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлинился на 6 месяцев, то есть до 08.02.2020 года. 

Кроме того, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 23.07.2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.05.2018 года в размере 93905,79 рублей, пени в размере 33598,96 рублей. Судебный приказ по указанному периоду задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района в день его подачи 23.07.2018 года, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 08.08.2019 года. На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 93905,79 рублей за период с 01.06.2016 года по 31.05.2018 года не истек, в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось на время судебной защиты до отмены судебного приказа, после отмены 08.08.2019 года судебного приказа, в силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ и пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по периодам, где не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлинился на 6 месяцев, то есть до 08.02.2020 года. 

Обращение ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в суд с настоящим иском последовало 21.01.2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом обращения истца к мировому судье 07.07.2016 года и 23.07.2018 года истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149105,44 рублей по представленному истцом расчету.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 следует взыскать задолженность за содержание жилого помещения (содержание и текущий ремонт, вывоз ТКО, холодное водоснабжение ПК, электроэнергия ПК, электроэнергия ОДН, электроэнергия СОИ, ГВС СОИ) в размере 91085,99 рублей, солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 Х.Д.О. следует взыскать задолженность за коммунальные услуги (водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, электроэнергию, холодное водоснабжение) в размере 58019,45 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из материалов дела видно, что истец ООО «УК «Управдом-Дзержинск» 07.07.2016 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков за период с 01.07.2013 года по 31.05.2016 года лишь задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании пени истцом не заявлялись. 23.07.2018 года истец ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.05.2018 года и пени в размере 33598,96 рублей, рассчитанных с 10.03.2014 года на ранее имевшуюся задолженность, что следует из расчетов, то есть частично с пропуском срока исковой давности. 

В связи с тем, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.07.2013 года по 31.08.2018 года не пропущен, однако требования о взыскании пени истцом были предъявлены лишь 23.07.2018 года, с учетом исчисления срока исковой давности по пени применительно к каждому дню просрочки, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков пени до 23.07.2015 года.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности размер пени на задолженность ответчика ФИО3 с 23.07.2015 года по 02.03.2020 года составляет 41075,25 рублей, на задолженность солидарных должников за указанный период 24822,87 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиками нарушениям и подлежит снижению, взыскивая с ответчика ФИО3 пени в размере 8000 рублей, и солидарно с ответчиков 5000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21). 

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате госпошлины в размере 5330,60 рублей (без учета применения статьи 333 ГК РФ), из них с ответчика ФИО3 в размере 4303,64 рублей, с ответчика ФИО2 Х.Д.О. в размере 1026,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» с ФИО3 задолженность за содержание жилого помещения (содержание и текущий ремонт, вывоз ТКО, холодное водоснабжение ПК, электроэнергия ПК, электроэнергия ОДН, электроэнергия СОИ, ГВС СОИ) в размере 91085,99 рублей, пени в размере 8000 рублей. 

Взыскать в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» солидарно с ФИО3, ФИО2 Х.Д.О. задолженность за коммунальные услуги (водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, электроэнергию, холодное водоснабжение) в размере 58019,45 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» расходы по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 4303,64 рублей, с ФИО2 Х.Д.О. в размере 1 026,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева