№ 12-1-152/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Сутормина Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 07.08.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Указанное наказание ФИО1 назначено за то, что он 

<

дата> в период в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, действу умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО4, нанес ей три удара ладонью правой руки в область головы в результате чего причинил ФИО4 физическую боль. Своими действиями ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, изменив наказание в виде обязательных работ на штраф, поскольку он намерен пройти обследование и лечение в Свердловском 

<

****> диспансере.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что у него имеется 

<

****> заболевание кожи, в связи с чем он планирует пройти обследование и лечение в Свердловском 

<

****> диспансере, по состоянию здоровья наказание в виде обязательных работ ему отбывать затруднительно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 29.7 КоАП РФ в полном объеме и в соответствии с представленными ему доказательствами установил виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, 

<

дата> в период в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, действу умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО4, нанес ей три удара ладонью правой руки в область головы в результате чего причинил ФИО4 физическую боль. Своими действиями ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о изменении назначенного ему наказания в виде обязательных работ на административный штраф, поскольку он страдает 

<

****> заболеванием, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Наличие у ФИО1 

<

****> заболевания, не свидетельствует о невозможности применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Подпись.

Копи верна. Судья - Сутормина Е.В.