Дело № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости устранения недостатков жилого дома 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости устранения недостатков жилого дома. В обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком был заключен инвестиционный договор Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому ФИО3 должна была за средства инвесторов построить и передать истцам жилой дом, площадью 140 кв.метров, расположенный по адресу: РТ, ......, с характеристиками, установленными в п.1.2 инвестиционного договора, в том числе с подведенными коммуникациями (вода, канализация, газ, электричество), получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать все необходимые документы для регистрации права собственности за инвесторами. Стоимость и порядок оплаты установлены п. 4 договора, срок исполнения договора был установлен до Дата обезличена А-вы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по настоящему договору, задолженности по условиям договора не имеется. Ответчица неоднократно переносили сроки сдачи дома, до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила, дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, газ не подключен. Истцами были выявлены недостатки дома – трещины на облицовочной кирпичной кладке фундамента и стены гаража. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы жилого дома, были зафиксированы сквозные волосяные трещины. Стоимость устранения недостатков согласно смете составляет 255 926,05 рублей, стоимость экспертизы - 15 000 рублей. Истцы произвели ремонт в жилом доме, установили сантехнику, межкомнатные и входную дверь, уложили плитку, линолеум, натяжной потолок. С наступлением холодов и из-за отсутствия отопления и скопления в подвале грунтовых вод, в доме повысилась влажность, ремонт пришел в негодность, стоимость ущерба по заключению независимого оценщика составила – 140467,18 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, но на претензию ответ не был получен. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков работ в размере 396393,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы - 20000 рублей, юридические услуги – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7164 рубля. 

В судебном заседани ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 иск поддержали. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Дата обезличена между ФИО5 и ФИО3 был заключен инвестиционный договор Номер обезличена, согласно которому ФИО3 за средства инвесторов обязалась построить и передать истцам жилой дом, площадью 140 кв.метров, расположенный по адресу: ......, с характеристиками, установленными в п.1.2 Инвестиционного договора, в том числе с подведенными коммуникациями (вода, канализация, газ, электричество), получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать все необходимые документы для регистрации права собственности за инвесторами.

Общая сумма инвестирования на строительство составляет 3 600 000 рублей (п. 4.1 договора ).

Согласно п.2.1 договора, договор заключается на срок реализации инвестиционного проекта до Дата обезличена А-вы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате. Ответчица обязательство по сдаче дома не исполнила. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено. После подключения воды и электричества, истцам были переданы ключи от дома.

Истцами были выявлены недостатки жилого дома, а именно: трещины на облицовочной кирпичной кладке фундамента и стены гаража. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы жилого дома, были зафиксированы сквозные волосяные трещины, трещины осадочные с расширением к низу и трещины от пучения грунтов с расширением к верху. Стоимость устранения недостатков согласно смете составляет 255 926,05 рублей. После получения ключей А-вы начали производить ремонт в жилом доме, установили сантехнику, межкомнатные и входную дверь, уложили плитку, линолеум, натяжной потолок. Стоимость ущерба по заключению независимого оценщика составила – 140467,18 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, но на претензию ответ не был получен. При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 396393,18 рублей (255 926,05 руб. + 140467,18 руб.) 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ФИО5 был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы – 20 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7164 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков работ в размере 396 393 (триста девяносто шесть тысяч триста девяносто три) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, за юридические услуги – 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей, расходы по оплате госпошлины – 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре0 рубля. 

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: