РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Дом-75» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Дом-75» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа №...-Ш на 119 мест по адрес в ФИО2 адрес. Согласно п. 1.1 Договора истец в качестве инвестора принял участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства стояночного места в гараже 2 с размером доли ***, расположенного на подвальном этаже. Истец свои обязательства по оплате по договору выполнил, в соответствии с актом приема-передачи от дата ООО «Дом-75» передал истцу объект долевого строительства, расположенное по адресу: адрес, строение 2,гараж №...,расположенный на этаже - подвал, общей площадью ***.м. Распоряжением ФИО2 адрес г.о.Самары №... от 27.09.2006г. автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: адрес №... строение 2. Разрешением ФИО2 городского округа Самара № RU №... от 13.05. 2009 года объект - автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию. Арбитражным судом адрес, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом адрес по делу № №... г. по иску ООО «Дом-75» к ФИО2 г.о. Самары о признании незаконными действия ФИО2 г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ ФИО2 г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес, строение 1, строение 2, строение 3, строение ЗА, строение 4 признан незаконным. Решением Арбитражного суда ФИО2 городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи ФИО2 г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по адрес введены в эксплуатацию. ООО «ДОМ-75» обратилось в УФРС по адрес с письмом о регистрации прав инвесторов на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, расположенного по адресу: адрес, строение 2. УФРС известило ООО «ДОМ-75» о том, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на стояночное место размере доли 20/203, общей площадью 203,4кв.м, расположенное по адресу: адрес, строение 2,гараж №...,расположенный на этаже - подвал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Дом-75» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв в материалы дела, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала исковые требования, просила снизить подлежащей к уплате госпошлины в связи с тем, что в действиях ООО «адрес» как Застройщика отсутствовала вина в невозможности оформления прав инвесторов на гаражи и стояночные места в автомобильной стоянке по адрес, строение 2, в Самара. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, дата между ООО «Дом-75» и ФИО1 заключен договор №...-Ш об инвестировании строительства гаража-стоянки по адрес в ФИО2 адрес, предметом которого явилось участие сторон в строительстве гаража-стоянки по адрес в ФИО2 адрес в части инвестирования строительства гаража №... на этаже -подвал для автомобиля, общей площадью 203,4 кв.м., располагаемого согласно генплану, с размером доли 20/203 /п.1.1 Договора/. 

Согласно п. 1.5. договора проектный срок окончания работ по возведению коробки гаража-стоянки, устройству крыши, подключению коммуникаций, черновой отделке и началу проведения комиссии по приемке гаража-стоянки в эксплуатацию –2 квартал 2009года.

Согласно протокола согласования объема инвестирования к договору стоимость вышеуказанного гаража составила 149 956,65 рублей. 

Договорные обязательства по оплате стоимости гаража, предусмотренные протоколом согласования объема инвестирования к договору, ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата и не оспаривалось ответчиком. 

На основании акта приема-передачи от дата ООО «Дом-75» передало, а ФИО1 принял указанный в договоре объект - 20/203 доли гараж №... расположенный на этаже - подвал, общей площадью 203,4 кв.м. по адресу: адрес, строение 2. 

Строительство автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: адрес, строение 2, осуществлялось на основании: Постановления ФИО2 адрес от дата №... «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа ООО «Дом-75» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес в ФИО2 адрес»; договора №... аренды земельного участка от 10.05.2007г.

Договора аренды земельного участка №... от дата, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес и ООО «ДОМ-75».

Распоряжением ФИО2 адрес г.о. Самары №... от дата автомобильной стоянки закрытого типа присвоен адрес: адрес, строение 2.

Разрешением ФИО2 городского округа Самара ФИО6 № RU 63301000 - 022 э от дата объект - автомобильная стоянка закрытого типа ~ введена в эксплуатацию.

Разрешение на строительство ООО «ДОМ-75» не выдавалось. Однако Арбитражным судом адрес, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом адрес по делу № №.... по иску ООО «ДОМ-75» к ФИО2 г.о. Самара о признании незаконными действия ФИО2 г.о. Самары, выразившиеся в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа было установлено, что разрешение на строительство не было получено не по вине ООО «ДОМ-75». 

Решением Арбитражного суда адрес по делу № №... от дата отказ ФИО2 г.о. Самары в выдаче ООО «ДОМ-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: адрес, строение 1, строение 2, строение 3, строение 3А, строение 4, признано незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешением ФИО2 городского округа Самара ФИО6 № №... 022 э от дата объект - автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на 20/203 доли в праве общей долевой собственности на стояночное место, расположенное по адресу: адрес строение 2, гараж №..., расположенный на этаже – подвал, общей площадью 203,4 кв.м. и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом-75» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 20/203 доли в праве общей долевой собственности на стояночное место, расположенное по адресу: адрес строение 2, гараж №..., расположенный на этаже – подвал, общей площадью 203,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: