Судья Лойко В.В. Дело № 7-65/2020

УИД: 22RS001-01-2019-001449-47

№ 5-1/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.М.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Л.О.С., 14 ноября 2019 года в 11 часов 15 минут К.М.Н., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, двигаясь по пер. Парковый в районе дома № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в условиях снегопада не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.А.Н. причинен легкий вред здоровью.

Действия К.М.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением того же должностного лица от 14 ноября 2019 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.А.Н. просит постановление отменить, вынести новое о привлечении К.М.Н. к административной ответственности. В обоснование ссылается на то, что судьей не дана оценка тому обстоятельству, что перед столкновением К.М.Н. выехал на полосу встречного движения, столкновение произошло на полосе движения Ш.А.Н.; оснований для признания протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП недопустимыми доказательствами не имелось, поскольку автотехническая и трассологическая экспертизы по делу не проводились; вывод суда о недопустимости указанных доказательств основан только на показаниях свидетелей со стороны К.М.Н., в то время как показания свидетелей со стороны Ш.А.Н. судом не приняты ввиду критического к ним отношения.

В судебном заседании представитель Ш.А.Н. И.Е.И. жалобу поддержал, защитник К.М.Н. Г. А.Н. указал на законность постановления суда первой инстанции и отсутствие доказательств вины К.М.Н.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен применительно к нарушению К.М.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Разрешая дело по существу, судья городского суда исходил из того, что при проведении административного расследования должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признал протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места ДТП недопустимыми доказательствами и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является преждевременным.

В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения; виновность должна быть подтверждена доказательствами, полученным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. 

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения является процессуальным документом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Признавая протокол осмотра места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, судья исходил из того, что при составлении указанного протокола понятые не присутствовали, из приложенной записи видеорегистратора патрульного автомобиля невозможно определить, в какой именно период должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Алейский» был начат и окончен осмотр места совершения административного правонарушения, водитель С.А.Н. (Ш.А.Н.), указанная в протоколе осмотра, участия в осмотре не принимала в связи с госпитализацией, протокол не подписан участвующим лицом К.М.Н.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен уполномоченным лицом, необходимые сведения в нем отражены, при его составлении велась видеозапись, данный документ подписан как К.М.Н., так и Ш.А.Н., при этом каких-либо замечаний и дополнений от данных лиц не поступило (л.д.23). 

Недостатки, допущенные при ведении видеозаписи, а так же тот факт, что потерпевшая не участвовала при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения в связи с госпитализацией, при наличии фотографий места ДТП и иных доказательств по делу сами по себе не свидетельствуют о невозможности установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и которые подлежали отражению в данном процессуальном документе.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения сам по себе, равно как и иные доказательства, не предрешает вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, фиксирует фактические данные относительно места происшествия, положения транспортных средств на проезжей части, указанный процессуальный документ, наряду с иными доказательствами, подлежит соответствующей оценке в ходе производства по делу.

В обоснование недопустимости схемы места ДТП судьей указано на несоответствие отраженного на ней места расположения транспортных средств после ДТП и места их столкновения фактическим данным, отсутствие сведений о наличии и месте расположения осыпи стекла и следов шин. 

Однако расположение транспортных средств после ДТП и место их столкновения возможно установить на основании других доказательств. В целях выяснения данных обстоятельств суд не лишен возможности в судебном заседании произвести допрос должностных лиц, составивших протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места ДТП, а также исследовать и оценить иные доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2020 года отменить, дело по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.Н. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова