Дело №а-5227/2025

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5227/2025 по административному исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А., выразившееся в не передаче залогового имущества – автомобиля Skoda Octavia, 2019 года выпуска на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения путем обязания судебного пристава – исполнителя передать указанный автомобиль на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, взыскать судебные расходы по опллате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

В обоснование требований указано, что исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога в отношении ФИО7 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Skoda Octavia, 2019 года выпуска в рамках исполнительного производства не передан на реализацию. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Каких-либо отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. 

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, не совершение таких действий не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не истек. В связи с чем суд полагает, что бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено. 

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 М.А. на основании исполнительной надписи в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 2 747 589,28 руб. 

Взыскателем является ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». 

Согласно п. п. 2, 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. 

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Согласно ст. ст. 89, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации праве проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости. указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированна; организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированно организации имущества должника для реализации осуществляется судебные приставом-исполнителем по акту приема-передачи. 

Судомустановлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества в виде вышеуказанного автомобиля, вынесено постановление об участиии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

Действия судебного пристава – исполнителя направлены на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства движимого имущества должника, в связи с чем какого-либо бездействия, вопреки позиции административного истца, суд не усматривает. 

По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Таким образом, требования административного истца, в том числе о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившиеся в не передаче залогового имущества – автомобиля Skoda Octavia, 2019 года выпуска на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязании судебного пристава – исполнителя передать указанный автомобиль на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.