Судья Куценко Е.И. Дело № 22-2009/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

защитника – адвоката Дымовой Т.В., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор Абдулинского районного суда *** от 17 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дымовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абдулинского районного суда (адрес) от 17 июля 2023 года

Козлов ФИО13, ***

- 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего (адрес) по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 11 мая 2019 года, дополнительное наказание не отбыто,

- 24 октября 2019 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ посовокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по предыдущему приговору от 01 марта 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, 

- 15 мая 2020 года Абдулинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно. Основное наказание отбыто, по состоянию на 17 июля 2023 года не отбытый срок дополнительного наказания 1 месяц 15 дней; 

осужден: к лишению свободы по ч.2 ст.264.1 УК РФ на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда (адрес) от 15 мая 2020 года и окончательно назначено ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1год 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. 

Указывает, что поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное обстоятельство должно было быть учтено судом как смягчающее наказание. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или назначить более мягкий вид наказания чем лишение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Абдулинского межрайонного прокурора просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, с которым совместно не проживает, но оказывает ему материальную помощь, имел постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, также как и учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание - не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе с дополнением к ней не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Абдулинского районного суда (адрес) 15 мая 2020 года, суд правильно назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытое наказание по приговору Абдулинского районного суда (адрес) 15 мая 2020 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения оснований не имеется.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B21DE10ED028FD239A950B891DB27A2BA139E01885623634DBBE1C3F1B5199№ 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абдулинского рйонного суда (адрес) от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: