Судья Долженко Е.А. Дело № 7-12-640

25RS0005-01-2019-000326-25

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года, вынесенное в отношении председателя аукционной комиссии КГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 9 января 2019 года № 552А/04-2018 председатель аукционной комиссии КГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года по жалобе ФИО1 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, её защитник Трофимова Е.В. не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

За отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 настоящего закона, не допускается. 

Положениями пункта 1 части 6 статьи 69 и пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что отсутствие во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленными пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Закона влечёт признание заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ИП ФИО2 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Между тем названная декларация о соответствии ИП ФИО3 представлена с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в допуске к участию в закупке по не предусмотренным законом основаниям, повлекло привлечение председателя аукционной комиссии заказчика ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья согласился с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов № 778/04-2018 от 27 февраля 2018 года, предписания № 778/04-2018 от 27 сентября 2018 года, протокола об административном правонарушении и иных материалах дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело судьёй рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, связанного с нарушением требований закона в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для признания деяния, совершённого ФИО1 малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

При указанных обстоятельствах законные основания для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 7 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева