Дело № 2а-3011/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А., 

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее ООО «ВладФинанс») обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска ФИО1 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы по существу от ***, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений истца путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов **, ** выданных Рубцовским городским судом по гражданскому делу № ** в отношении В., ФИО2 В обоснование требований указал, что решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании суммы долга с ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично. На основании указанного решения взыскателю ООО «АТТА Ипотека» были выданы исполнительные документы на взыскание, на основании которых *** в Рубцовском межрайонном ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должников В-ных. По письменной просьбе должников и в связи с частичным погашением задолженности исполнительные листы были отозваны и *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. Определением Рубцовского городского суда от *** была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс». *** ООО «ВладФинанс» предъявило исполнительные листы к принудительному исполнению в ОСП г. Рубцовска. *** судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в возбуждении исполнительных производств в отношении указанных выше должников на основании предъявленных взыскателем исполнительных листов. Истцом были обжалованы указанные постановления. *** в адрес истца поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска ФИО1 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по существу. Истец не согласен с указанным постановлением, полагает, что оно не законно и подлежит отмене. Взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доказательства перерыва срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, а именно, отчет о платежах должников, подтверждающий оплату В-ными денежного обязательства, обеспеченного ипотекой. Копия платежного поручения в подтверждение фактов оплаты не может быть предоставлена взыскателем, поскольку первоначальным взыскателем по делу являлось ООО «АТТА Ипотека» и у истца отсутствует доступ к его счетам. Таким образом, платеж должников от *** является частичным исполнением исполнительного документа и основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. С этой даты срок начал течь заново и истекает ***. Исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в пределах установленного законом срока. Оспариваемое решение должностных лиц УФССП нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда. 

Представитель административного истца ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (УФССП по Алтайскому краю), административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старший судебный пристав Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №**, №**, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № ** с В. и ФИО2 солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы денежные средства в размере ** рублей ** коп., определены ко взысканию проценты за пользование кредитом, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Решение суда вступило в законную силу ***. 

*** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ возбуждено исполнительное производство №** о взыскании задолженности в размере ** руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека».

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от *** указанное исполнительное производство окончено.

*** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ возбуждено исполнительное производство №** о взыскании задолженности в размере ** руб. в отношении должника В. в пользу ООО «АТТА Ипотека».

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от *** указанное исполнительное производство окончено.

*** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ ФИО8 на основании исполнительного листа № ** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № **, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность, **, в пользу ООО «АТТА Ипотека», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** в отношении должника ФИО2 

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения от *** исполнительное производство №** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

*** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ ФИО8 на основании исполнительного листа № ** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № **, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность, **, в пользу ООО «АТТА Ипотека», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** в отношении должника В. 

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения от *** исполнительное производство №** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» по делу № ** по иску ООО «АТТА Ипотека» к В., ФИО2, ФИО7, ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Определение суда вступило в законную силу ***. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствие с ч. 2-3.1 ст. 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

*** в Отдел судебных приставов по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам УФССП по Алтайскому краю от представителя ООО «ВладФинанс» на исполнение поступили: исполнительный лист ** ** от ***, выданный Рубцовским городским судом Алтайского края, предмет исполнения: задолженность в размере ** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника В.; исполнительный лист № ** от *** выданный Рубцовским городским судом Алтайского края, предмет исполнения: задолженность в размере ** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО2

Кроме того, представитель ООО «ВладФинанс» при предъявлении исполнительных листов к исполнению в службу судебных приставов подал заявление, в котором указал, что *** должником произведен платеж в размере ** рублей в счет погашения задолженности, в силу чего срок предъявления исполнительного документа с указанной даты прерывается. Так же, в обоснование данного утверждения представителем ООО «ВладФинанс» приложен отчет о платежах должника. Заявление о возбуждении исполнительных производств подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «ВладФинанс». 

*** судебным приставом-исполнителем в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам, в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 №7-П, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Как указано выше, решение суда от *** вступило в законную силу ***, исполнительный лист дважды предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению *** и *** и дважды отзывался заявлением взыскателя, в связи с чем, исполнительные производства были окочены соответственно –*** и ***. 

Учитывая положения приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П, вычитая из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (с *** по *** – 10 месяцев 07 дней, с *** по *** – 01 месяц 28 дней), суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ***.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доказательства перерыва срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, а именно, отчет о платежах должников, подтверждающий оплату В-ными денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, несостоятельны, поскольку согласно имеющимся в деле копиям платежных поручений № ** от *** на сумму ** рублей и № ** от *** на сумму ** рублей указанные платежи были произведены после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и соответственно, не свидетельствуют о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска ФИО1 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы по существу от ***, и отсутствии оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных нарушений истца путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ** **, ** ** выданных Рубцовским городским судом по гражданскому делу № ** в отношении В., ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук