дело № 2а-2470/2025 (№ 33а-430/2026) судья Жинкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Мельничук О.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО14 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 07 ноября 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании постановления о применении меры взыскания незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о признании постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 28 февраля 2025 г. незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что с 25 сентября 2024 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

27 июля 2025 г. ему стало известно, что 28 февраля 2025 г. в отношении него проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор на 5 суток за то, что якобы не вышел на работу по разнорядке от 20 февраля 2025 г., чем нарушил п. 10.2 гл. 2 ПВР ИУ.

Однако по данному факту от него объяснение не отбиралось, должная проверка не проводилась, с результатами проверки, послужившими основанием для наложения на него взыскания не знакомили, право на обжалование не разъяснили.

До настоящего времени какие-либо процессуальные документы, подтверждающие законность и обоснованность водворения в штрафной изолятор ему не предоставлены.

Считает применение в отношении него меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным в связи с нарушением порядка его применения и отсутствуем вины в совершении проступка, а также наличием объективных доказательств, подтверждающих невозможность выполнения 20 февраля 2025 г. работ по медицинским показаниям, что не учтено при применении меры взыскания.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 7 ноября 2025 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1. по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО14, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим 13 мая 2024 г. в законную силу приговором Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 февраля 2025 г. в 09 часов 00 минут должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области выявлен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно: не вышел на вывод на работу согласно разнарядке от 20 февраля 2025 г., чем нарушил п. 10.2 гл. 2 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, о чем составлен рапорт № 496.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима отбывания наказания отказался, что следует из акта от 28 февраля 2025 г.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 28 февраля 2025 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 10.2 гл. 2 ПВР ИУ, выразившееся в не выходе 20 февраля 2025 г. в 09 часов на вывод на работу.

От ознакомления с постановлением о водворении в штрафной изолятор от 28 февраля 2025 г. ФИО1 отказался.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании постановления о применении меры взыскания незаконным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, порядок применения меры взыскания соблюден, примененная мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

На момент применения к ФИО1 меры взыскания от 28 февраля 2025 г. действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 (далее также Приказ Минюста России от 04 июля 2022 г., Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приложение № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 г.).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 г.), соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 г.).

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 13 января 2025 г. № 6 утвержден Распорядок дня осужденных, в том числе содержащихся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, в соответствии с которым в рабочие дни с 08 часов 30 минут до 09 часов проводится вывод на работу 1 смены.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 15 октября 2024 г. № 298-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду – сборщиком комплектующих цеха № 2 ЦТАО по сдельной оплате труда.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подп. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

Факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: соответствующим рапортом № 496 от 20 февраля 2025 г., где зафиксировано совершенное ФИО1 нарушение, журналом учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6, разнарядкой на вывод осужденных на работу в жилую зону и производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от 20 февраля 2025 г., из которой усматривается, что ФИО1 не вышел на вывод на работу, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, и оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области соблюдены требования, предусмотренные ст. 117 УИК РФ: до применения меры взыскания ФИО1 предлагалось дать объяснения по факту допущенного нарушения, однако он отказался, что подтверждается представленным в материалы дела соответствующим актом от 28 февраля 2025 г., согласно которому он от дачи объяснений отказался, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по существу допущенного нарушения; проведено медицинское освидетельствование на предмет возможности содержаться в штрафном изоляторе 28 февраля 2025 г. По медицинскому заключению врача-терапевта филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО1 содержаться в штрафном изоляторе по состоянию здоровья может.

Вопрос о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания за допущенное нарушение обсуждался на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, где ФИО1 присутствовал, давал объяснения, что следует из его объяснения от 28 февраля 2025 г., протокола № 18 заседания комиссии исправительного учреждения от 28 февраля 2025 г.

Вопреки доводам стороны административного истца, действующим законодательством, регламентирующим порядок применения к осужденному меры взыскания, не предусмотрено коллегиального принятия решения об ее применении, поскольку правом на применение той или иной меры взыскания обладает только начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее, которым и принималось такое решение.

По результатам рассмотрения материала о нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, должностное лицо исправительного учреждения, реализовав право, предусмотренное ст. ст. 117, 119 УИК РФ, сочло необходимым применение к ФИО1 такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор.

При принятии решения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по оспариваемому заявителем постановлению должностным лицом учтены данные характеризующие личность нарушителя, его поведение в период отбывания наказания.

Полномочия временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО15 на принятие решения о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор подтверждены имеющимися в материалах дела Уставом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, утвержденным приказом ФСИН России от 02 июня 2022 г. № 335, приказом УФСИН России по Тульской области от 21 января 2025 г. № 16-к.

Мера взыскания в отношении ФИО1 применена уполномоченным лицом с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Постановление о применении меры взыскания в отношении ФИО1 от 28 февраля 2025 г. вынесено с соблюдением требований закона о максимальном сроке такого взыскания.

В обоснование доводов о незаконности примененной меры взыскания ФИО1 ссылался на то, что нарушение не подтверждено соответствующими записями камеры видеонаблюдения.

Однако данные доводы надлежащим образом проверены судом первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие видеозаписей, подтверждающих нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствует о незаконности примененного в отношении него меры взыскания, поскольку в материалах дела имеется иная достаточная совокупность доказательств.

Доводы ФИО1 о плохом самочувствии 20 февраля 2025 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, а факт обращения ФИО1 в медсанчасть 20 февраля 2025 г. материалами дела не подтвержден.

Ссылки стороны административного истца на то, что 20 февраля 2025 г. ФИО1 находился на рабочем месте, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, не опровергают того обстоятельства, что осужденный ФИО1 не вышел на вывод на работу 20 февраля 2025 г. с 08 часов 30 минут до 09 часов.

Возможность применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за совершенное ФИО1 нарушение обусловлено его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, свидетельствующие о превышение полномочий должностными лицами, использование их вопреки законным целям и правам, свободам и законным интересам ФИО1, равно как и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые ставили бы под сомнение объективность и обоснованность принятого должностным лицом решения о применении к осужденному меры взыскания, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 07 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО14 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи