Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 31 мая 2017 года 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, юридически не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах. 

В один из дней конца мая 2002 года находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес>, среди вещей его умершего отца ФИО4 обнаружил вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом, пригодным для производства взрыва массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего у него возник умысел на его незаконное хранение. После чего, он имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, желая их наступления, в нарушении Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, после его обнаружения стал незаконно хранить в диване стоящем в помещении вышеназванного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты в ходе осмотра вышеуказанного домовладения, данное взрывчатое вещество - охотничий порох было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращённой форме и соответствует требованиям гл. гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращённой форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено. 

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, отношение ФИО1 к содеянному, суд пришёл к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, может в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество – порох, массой 

<

данные изъяты> грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Потапова