Дело №а-415/2024 (2а-5263/2023;) 

УИД 39RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года 

<

адрес>

Ленинградский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Зеленоградский городской округ 

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственности земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что является арендатором земельного участка с КН 39:05:040201:354 с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», ДД.ММ.ГГГГ направила в Администрацию МО «Зеленоградский городской округ 

<

адрес>» заявление о предоставлении в собственность за плату под существующим объектом недвижимости указанного ЗУ, однако, решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылками на использование земельного участка нецелевым образом – несоответствие технических характеристик здания параметрам жилого дома установленным СП 55.13330.2016. Считая свое право на приобретение земельного участка в собственность нарушенным, административный истец просит о признании отказа Администрации МО «Зеленоградский городской округ 

<

адрес>», выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № И-463/МФЦ незаконным и о возложении принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов ЗУ 39:05:040201:354, направить предложение о заключении договора купли-продажи. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено до разрешения гражданского дела №-1407/2023 по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на объект недвижимости и приведение объекта в соответствие градостроительным нормам и правилам. 

В судебном заседании административный истец, а также ее представитель, на удовлетворении требований настаивали, иные стороны отсутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №-170/2024, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены в ст. 39.1 ЗК РФ, в силу пп.3 п.1 которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ; в решении должны быть указаны все основания отказа. Содержащийся в ст. 39.16 ЗК РФ перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктами 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является арендатором ЗУ 39:05:040201:354 с 2019 года, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 является собственником жилого дома с КН 39:05:040201:971 с 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес Администрации направлено заявление о предоставлении в собственность за плату под существующим объектом недвижимости указанного ЗУ. Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано со ссылками на использование земельного участка нецелевым образом – несоответствие технических характеристик здания параметрам жилого дома установленным СП 55.13330.2016.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов гражданского дела №-170/2024, заключения эксперта КЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №/-2-23 следует, что объект с КН 39:05:040201:971 площадью 29,4 кв.м., расположенный на ЗУ 39:05:040201:354 является оконченным строительством индивидуальным жилым домом. Данный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам СП 55.13330.2016, противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 предъявляемым к жилому дому. В части градостроительных норм исследуемый дом не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016. При этом у ФИО1 имеются разрешение от смежного землепользователя на сокращение данного расстояния. 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка её право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, ссылки административного ответчика на нарушение СП 55.13330.2016 опровергнуты экспертным заключением, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. 

Выводы Администрации, изложенные в оспариваемом решении (письме) для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка ввиду несоответствия возведенного объекта требованиям конструктивных, объемно-планировочных решений жилых зданий не основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 14 статьи 39.16), в связи с чем, решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № И-463/МФЦ, не может быть признано законным. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшего оспоренное решение, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

По смыслу ст.ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительно и судебной ветвей власти (с.т 10 Конституции РФ).

При таком положении, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а требования административного иска о возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов ЗУ 39:05:040201:354, направить предложение о заключении договора купли-продажи подлежит оставлению без удовлетворения.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/МФЦ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации МО «Зеленоградский городской округ 

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственности земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия – удовлетворить в части. 

Признать незаконным решение Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № И-463/МФЦ.

Возложить обязанность на Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» устранить допущенное нарушение, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/МФЦ. 

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.В. Волгин