Председательствующий: Абкеримова Т.В. Дело № 77-456(317)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "П" Е.П.О. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2017 года, которым постановлено: 

«Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Л.С.М. № 

<

...> от 

<

...>, которым ООО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ООО "П" С.А.М. – без удовлетворения», 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 

<

...>, ООО "П" привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

ООО "П" признано виновным в том, что 

<

...> в 

<

...> ч. 

<

...> мин. по адресу: 

<

...> 

<

...> осуществило погрузку транспортного автопоезда в составе автомобиля МАН, государственный регистрационный знак 

<

...>, и полуприцепа ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

...> грузом «полипропилен «Полиом» PP H030 GP» массой 19.250 тонн, превысив допустимую нагрузку транспортного средства на вторую ось Нагрузка на вторую ось составила 11,500 тонн при допустимой нагрузке 10,000 тонн, превышение составило 13,9%. 

<

...> в 16 ч. 02 мин. на 14 км автомобильной дороги Елабуга – Ижевск, указанное автотранспортное средство под управлением водителя Т.О.А. осуществляло движение в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

И.о. генерального директора ООО "П" С.А.М. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. 

В жалобе генеральный директор ООО "П" Е.П.О. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что не установлено событие административного правонарушения и вина общества в совершении правонарушения. Указывает, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлено в другом регионе, спустя двое суток после погрузки. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осмотр транспортного средства при осуществлении взвешивания, так как не исключена возможность, что водитель мог перевозить дополнительный груз, либо осуществить перемещение груза. Пояснения водителя Т.О.А. допустимым по делу доказательством не является. В материалах дела не содержится доказательств, что нарушение допущено именно при погрузке. Кроме того, допущено нарушение законодательства в части оценки полномочий РГУ «Безопасность дорожного движения» по осуществлению взвешивания ТС на федеральной трассе. Наличие актов, принятых региональными органами Республики Татарстан в противоречие законодательству РФ, не свидетельствует о правомерности принятых решений и допустимости использования результатов взвешивания при привлечении к административной ответственности. Считает назначенное наказание необоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 15 указанной статьи, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 

<

...> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 

<

...>.

Вина ООО "П" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ А.Р.П.; актом определения весовых параметров ТС; свидетельством о поверке средства измерения; объяснениями водителя Т.О.А. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Ссылка жалобы о том, что водитель мог перевозить дополнительный груз, либо осуществить перемещение груза в пути следования, является несостоятельной, поскольку не подтвержден материалами дела. Водитель Т.О.А. данный факт отрицает.

Довод жалобы о том, что перед получением письменных объяснений, водитель Т.О.А. не был предупрежден инспектором ГИБДД об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в бланке письменных объяснений имеется подпись Т.О.А. о том, что он предупрежден об ответственности (л.д. 28). 

Из буквального толкования ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что в качестве субъекта предусмотренного правонарушения выступает юридическое лицо, ответственное за перевозку таких грузов. Таким образом, юридические лица, являющиеся грузоотправителями, крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования закона и не допускать превышение предельно допустимой массы транспортных средств или предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без специального разрешения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда допущено нарушение в части оценки полномочий РГУ «Безопасность дорожного движения» по осуществлению взвешивания ТС на федеральной трассе, а акты, принятые органами 

<

...> не соответствуют законодательству РФ и не могут быть признаны законными, является не состоятельным.

Протокол об административном правонарушении вынесен компетентным должностным лицом, на основании фиксации превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, произведенной с использованием поверенным в установленном порядке оборудованием.

Измерение производилось сотрудником ГБУ «Безопасность дорожного движения», действующим в рамках совместного соглашения, утвержденного приказом УГИБДД МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения» № 

<

...> от 

<

...> о порядке взаимодействия ГИБДД МВД по РТ и РГУ «Безопасность дорожного движения».

Указанное соглашение является действующим, не отменено и незаконным не признавалось. Поэтому довод жалобы о том, что выводы о виновности юридического лица основаны на доказательствах, не соответствующих Российскому законодательству, отклоняется.

Довод о том, что нарушение весовых параметров выявлено спустя двое суток после погрузки, не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, неоднократного привлечения лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имущественного и финансового положения юридического лица и является справедливым.

Доводы заявителя о том, что юридическим лицом проводятся мероприятия для недопущения в будущем перегрузов транспортных средств, основанием для снижения назначенного наказания не являются.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "П" Е.П.О. - без удовлетворения. 

Судья Д.И. Филимонов