Дело №1-361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 6 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В., 

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 7 на 8 августа 2017 года, в точно неустановленное время, ФИО2, находясь по адресу: ..., в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно подверг избиению М., нанеся последнему кулаком правой руки один удар в область челюсти, после чего М. упал на пол, и ФИО2 нанес ему еще один удар в область челюсти и два удара обеими руками в область туловища, а именно в область правого бока. В результате умышленных противоправных насильственных действий ФИО2 М. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 586 Ж-17 от 16.10.2017 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также действиями ФИО2 потерпевшему М. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 586 Ж-17 от 16.10.2017 г. квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает мнение потерпевшего М., который претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Иск прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании с ФИО2 в пользу Тамбовского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 50 168 рублей 59 копеек, затраченной на лечение потерпевшего М., следует оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на взыскание ущерба от преступных действий ФИО2, разъяснив, что за разрешением данного вопроса он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с надлежаще оформленным гражданским иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в видедвух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании с ФИО2 в пользу Тамбовского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере 50 168 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение причиненного ущерба, и разъяснить, что за разрешением данного вопроса он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Е.В. Сутормина