Уголовное дело 1-30/2024 (1-618/2023)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Видное

Московской области 15 января 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ИХТ и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА г. Москвы «Династия» Спиглазова В.П., представившей ордер СВП-23 № и удостоверение № Управления МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИХТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИХТ обвиняется в обороте поддельных документов, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:

ИХТ, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером № номер бланка № на имя 

<

данные изъяты>, предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но, не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером № номер бланка № заполненное на имя «

<

данные изъяты>» является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., более точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем марки «Ситроен С-3» государственный регистрационный знак № регион был выявлен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> на участке автодороги с координатами 

<

адрес>, где в вышеуказанные дату и время предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области старшему лейтенанту полиции Ш для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером № номер бланка № на имя «

<

данные изъяты>», в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средства, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером № номер бланка № на имя 

<

данные изъяты>, не является производством предприятия осуществляющего выпуск бланков данного типа водительских удостоверений 

<

адрес>, а изготовлен способом цветной струйной (бланковых текстов и фоновых графических элементов (гильоширные сетки, бордюры, розетки и изображения, а также графический рисунок на оборотной стороне), изображение герба 

<

адрес> печати. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения, представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, замене фотокарточки не подвергалось.

Деяния ИХТ органами предварительного дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимым ИХТ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

Подсудимый ИХТ в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ИХТ – адвокат Спиглазов В.П. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ИХТ разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ИХТ обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

По ходатайству подсудимого ИХТ в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ИХТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому ИХТ суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учёте врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ИХТ обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ИХТ суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, по месту проживания, отсутствие судимости, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ИХТ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Вещественное доказательство: удостоверение подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИХТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу) 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру процессуального принуждения ИХТ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, 

<

адрес> с серийным номером № номер бланка № выданное на имя ««

<

данные изъяты>»», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле № - подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов