Дело № 1-79/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. ФИО2 - Польский 

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

У Ш К О В А М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.ФИО2-Польский и ФИО2 - Польского района Владимирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2-Польский и ФИО2 - Польского района Владимирской области от 16 ноября 2017 года не отбытые исправительные работы заменены на 2 месяца 5 дней лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилище. 

Эти его преступные действия имели место в г.ФИО2-Польский Владимирской области и выразились в следующем.

1. Вечером 23 января 2018 года, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, ФИО1 употреблял спиртное с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду необходимости применения принудительной меры медицинского характера. Когда спиртное закончилось, они, по предложению последнего, решили совершить кражу изделий из металла из соседнего дома, чтобы сдать похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. 

Около 21 часа того же дня они, сговорившись о совместном совершении хищения и будучи в состоянии алкогольного опьянения, через забор проникли на территорию соседнего домовладения. Осуществляя задуманное и действуя тайно с корыстной целью, второе лицо осуществило разбитие стекла в одном из окон данного 

<

адрес>, после чего приставило к последнему найденную во дворе лестницу. Поднявшись по этой лестнице, ФИО1 и второе лицо через окно незаконно проникли вовнутрь жилища. Из дома они совместными усилиями похитили две алюминиевые кастрюли и две алюминиевые сковороды стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждый предмет, принадлежащие собственнику дома К.С.А. Похищенное на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 вместе со вторым лицом унес с собой, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в вышеуказанном размере. 

2. Днем 4 февраля 2018 года в парке возле д.54 по ул.1 Мая ФИО1 вновь употреблял спиртное с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду необходимости применения принудительной меры медицинского характера. Когда спиртное закончилось, они договорились совершить еще одну кражу изделий из металла из 

<

адрес> для последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома и выручки денег на покупку спиртного. 

С этой корыстной целью 5 февраля 2018 года около 6 часов они, как и в предыдущем случае, действуя тайно, через забор проникли на территорию домовладения 

<

адрес> и, далее, поднявшись по лестнице, через окно, в котором уже было разбито стекло, осуществили незаконное проникновение непосредственно вовнутрь жилища. Из дома в этот раз ФИО1 вместе со вторым лицом похитил алюминиевый бак стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий К.С.А. Похищенное они унесли с собой и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление, при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 23 января 2018 года, а равно 5 февраля 2018 года суд в каждом случае квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд учитывает мотивированную позицию государственного обвинителя в судебных прениях, обязательную для суда, о необходимости исключения инкриминируемого квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку кражи осуществлялись совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе нет достаточных данных для признания в качестве такового и совершения преступления 23 января 2018 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении. 

При этом суд исходит как из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, так и личности виновного, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.158) и как злоупотребляющий спиртным не характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с наличием психического отклонения (л.д.141,146), явки с повинной (л.д.37,64), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастника, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 159). 

В связи с этим суд считает возможным исправление подсудимого и достижение в отношении него иных целей наказания лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с одновременным отсутствием отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся тяжкими, чье количество свидетельствует об интенсивности преступной деятельности ФИО1, суд находит невозможным условное осуждение последнего.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, являющихся умышленными и носящих оконченный характер, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкие преступления, при отсутствии рецидива, должен отбывать в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: тарелку надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему, а дактилоскопическую пленку со следом пальца руки следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /преступление от 23 января 2018 года/ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /преступление от 5 февраля 2018 года/ на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тарелку - возвратить потерпевшему К.С.А., отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2018 года.