По гражданскому делу №2-661/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001235-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 20 октября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 (ордер адвоката по соглашению №3/111 от 20.10.2020г), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 100000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1722.68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 руб., судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 207.04 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в обоснование указав, что 17 мая 2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого переданы в заем денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей с обязательством вернуть заемные денежные средства по требованию займодавца. Передача денежных средств осуществлена безналичным платежом с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк на карточный счет ФИО2 с последними цифрами № Денежные средства в сумме 100000 руб. переведены 17.05.2018г. В адрес ФИО2 26.02.2020г. направлена претензия с требованием погасить сумму займа. Претензия оставлена без ответа. Договор займа займодавцем утерян, в связи чем, отсутствует право требования, вытекающее из договора займа. Польку отсутствует документ подтверждающий соблюдение письменной формы договора займа, существенные условия договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования вытекающего из договора займа, не лишает право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3234 руб., за направление претензии оплачено 207.04 руб., за оказание юридических услуг оплачено 10000.00 руб. данные затраты относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что договор займа был заключён в двух экземплярах, ответчик утаивает от суда свою копию договора займа

Ответчик в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении, просил в иске отказать в полном объеме. Подтвердил перечисление на его личный счёт истцом денежных средств в сумме 100000.00 руб., которые в последующем были им внесены как благотворительный взнос в ОООиР «Синегорье». Данные действия он произвёл по согласованию с истцом. В суд к ответчику он решил обратиться после расторжения с ним договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, так как возникли разногласия с ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска. В письменных возражениях указав, что с исковыми требованиями не согласен. Истец является членом Общественной организации охотников и рыболов «Синегорье» (далее ОООиР «Синегорье») Анучинского района. Между истцом и ответчиком были хорошие и дружеские отношения. Никакого договора займа с истцом не заключалось, что подтверждается отсутствием договора, не по причине его утери, а по причине того, что он никогда не заключался. Дополнительным подтверждением является факт того, что в производстве Арсеньевского городского суда Приморского края находится одновременно два аналогичных исковых заявления ФИО1 к ФИО2 (2-661/2020) и к жене ФИО4 (2-648/2020) с точно такими же требованиями и обоснованием об утере договора займа. Из этих заявлений следует, что ФИО1 в мае 2018г. дал в займы денежную сумму в размере 100000.00 руб. ФИО2, а в мае 2019г. не получив обратно денег, вновь дает якобы в долг жене ФИО4 такую же денежную сумму. Перевод денежных средств от ФИО1 в сумме 100000.00 руб. не оспаривает, однако, назначение их совершенно иное. 09.05.2018г. ОООиР «Синегорье» в лице ФИО4 заключило к ФИО1 договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, определить охотничий участок в границах закрепленных охотничьих угодий для проведения ФИО1 охоты. Стороны договора выполнили свои обязательства. Одна из целей, постановленной перед ОООиР «Синегорье» является участие в мероприятиях по охране и рациональному использованию охотничьих рыбных и лесных богатств, воспроизводству диких животных, борьбе с браконьерством. Для реализации данных целей нужны денежные средства, которые ОООиР «Синегорье» получает как от предпринимательской деятельности, так и от благотворительной деятельности членов ОООиР «Синегорье» и лиц, арендующих охотничьи участки. Денежные средства, перечисленные ФИО5, являются благотворительностью, на которые ОООиР «Синегорье» производит подкорм диких животных, строительство кормушек, приобретение и монтаж автоматических разбрасывателей корма и т.д., то есть приобретение имущества и корма необходимого для воспроизводства диких животных. Соглашением от 31 января 2020г. договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства от 09.05.2018г. между ОООиР «Синегорье» и ФИО1 расторгнут с 01.02.2020г. После этого, отношения с истцом разладились, он решил вернуть денежные средства, переданные им в качестве благотворительности, направил 26.02.2020г. претензию о возврате денежных средств и исковое заявление. Считает, что оснований для взыскания денежных средств в сумме 100000.00 руб. не имеется.

Ознакомившись с исковыми требованиями, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.05.2018г. ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 100000.00 руб., на № карты: ****№, Александру Алексеевичу К., назначение платежа не указано (л.д. 7-8). 

Сторонами не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств ответчику, что также подтверждено отчётом ПАО Сбербанк по банковской карте на имя физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). 

Каких-либо иных документов, на основании которых были перечислены денежные средства в сумме 100000.00 руб. истцом не представлено. Договор займа утерян. В связи с чем, истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности – ч.4).

Общественная организация охотников и рыболовов «Синегорье» Анучинского района согласно свидетельству о государственной регистрации (ОООиР «Синегорье») является некоммерческой организацией.

Согласно уставу ОООиР «Синегорье» организация является самостоятельной, добровольным некоммерческим объединением, созданным по инициативе граждан на основе их совместной деятельности и для защиты общих интересов и достижения уставных целей (п. 1.1), источниками формирования имущества организации в денежной и иных формах являются: вступительные и членские взносы членов организации, благотворительные взносы и пожертвования физических и юридических лиц, доходы, получаемые от предпринимательской деятельности указанной в пункте 3.3, иные поступления, не запрещенные действующим законодательством РФ (пп. 7.2) 

Из охотхозяйственного соглашения №25-72/2015 от 21 апреля 2015г. заключенного между ОООиР «Синегорье» в лице председателя ФИО2 и департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края следует, что предоставлено в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (пп. 1.1); предоставляемые охотничьи угодья расположены на территории Приморского края, Анучинского муниципального района (пп. 2.1.1), срок действия соглашения с 21 апреля 2015г. по 21 апреля 2064г. (пп.7.1).

25.01.2016г. на основании решения общего собрания ОООиР «Синегорье», ФИО2 уволен по собственному желанию с должности председателя ОООиР «Синегорье» Анучинского района. На должность председателя ОООиР «Синегорье» утверждена ФИО4 Согласно протоколу № 1 от 23.01.2019г. ФИО4 продлены полномочия председателя на три года. 

09 мая 2018г. между ОООиР «Синегорье» Анучинского района в лице председателя ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Договор подписан сторонами. Предметом договора является определение охотничьего участка в границах закрепленных охотничьих угодий для проведения заказчиком охоты и иных мероприятий, предусмотренных настоящим договором по сохранению охотничьих ресурсов, оказывать методическую и консультативную помощь при организации и проведении охоты на закрепленном охотничьем участке, выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов и обеспечивать путевками в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1); срок действия договора с 09 мая 2018г. по 21 апреля 2064г. (п.6), годовой размер платы по договору составляет 204000 руб., оплата вносится не позднее 1 августа текущего года, сумма годового размера платы может вноситься частями ежемесячно в размере 17000 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца, год по договору исчисляется с 1 августа по 1 августа (сезон охоты-п. 5). 

Указанный договор №б/н об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства от 09 мая 2018г. соглашением от 31 января 2020г. расторгнут с 01 февраля 2020г. по соглашению сторон. Все обязательства пользователя перед обществом выполнены, задолженности не имеется. 

Из представленной копии квитанции Серии АО № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внес пожертвование (благотворительный взнос) в ОООиР «Синегорье» в сумме 162200 руб. 

В подтверждение доводов ответчика о том, что на закрепленной территории проводились работы по сохранению охотничьих ресурсов, также работы по сборке, монтажу кормушек, автоматического разбрасывателя корма, подтверждены предоставленными документами 

<

данные изъяты> 

Из исследованных документов судом установлено, не оспаривается сторонами, что с 09 мая 2018г. ФИО1 являлся заказчиком по договору об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. По соглашению сторон договор расторгнут с 01.02.2020г., задолженность отсутствует. Платежные документы, представленные ответчиком, удостоверяют факт внесения определенной денежной суммы 162200 руб., однако, не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства на сумму 100000.00 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что между сторонами фактически существовали правоотношения, вытекающие из договора займа, так как они не подтверждены никакими доказательствами. Также не представлено доказательств того, что денежные средства являлись неосновательным обогащением ответчика, соответственно, оснований для взыскания заявленной денежной суммы 100000 рублей не имеется.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком реально возникших отношений по договору займа и взыскании неосновательного обогащения. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд. 

Судья Н.К. Ворона