Дело №2-856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхая А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Дом управляется ответчиком. В период с марта 2014 года по декабрь 2015 года включительно истцом в квитанциях на оплату коммунальных услуг представлена для оплаты услуга «водоснабжение ХВС ОДН». Многоквартирный дом, в котором проживает истец, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, все квартиры многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учета. При указанных обстоятельствах порядок исчисления платы за водоснабжение для ОДН регулируется п. п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников. В указанный период времени управляющая компания незаконно понуждала истца оплачивать объем холодной воды для ОДН, превышающий нормативный месячный объем. Согласно расчету истца, размер переплаты по услуге «холодное водоснабжение ОДН» составил 1206,24 рублей. На основании изложенного просит: признать расчет стоимости коммунальной услуги «водоснабжение ХВС ОДН» незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца переплату в размере 1206,24 рублей; пеню в размере 1206,24 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 9000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает действия ООО «УК «Ясная Поляна» по выставлению платы за водоснабжение ХВС ОДН выше норматива противоречащим закону. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец, а так же иные жители мкр. Ясная Поляна, управление домами которых осуществляет ООО «УК «Ясная Поляна» неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений об обоснованности начисления платы по ОДН, на что получали отписки. Считал доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК «Ясная Поляна» является ресурсоснабжающей организацией несостоятельными, более того, ресурсоснабжающая организация не вправе начислять ОДН. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что относительно предоставления услуги по водоснабжению ООО «УК Ясная Поляна» является ресурсоснабжающей организацией, поскольку по договору купли – продажи у ОАО «ОмскВодоканал» приобретает воду. Для ООО «УК Ясная Поляна» РЭК установлен отдельный тариф. Считает, что действия управляющей компании нельзя признавать незаконными, поскольку управляющая компания какими либо властными полномочиями не обладает, более того, каких либо неправомерных действий со стороны управляющей компании контролирующими органами не установлено. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку п.3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе был предъявить требования в течении 2-х лет. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 01.12.2010 года и № от 29.06.2015 года, а также выпиской из Единого государственного реестре недвижимости от 05.04.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № имеет общую площадь 56 кв.м., расположена на четвертом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>.

В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы и проживают члены его семьи: Я.А.А., Я.Д.А., Я.Ю,А., Я.Н.Г.

Из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2017 года следует, что ООО «УК «Ясная поляна» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

ООО «УК «Ясная поляна» осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № заочного голосования собственников жилых помещений от 30.03.2011 года. 

Согласно условиям Договора управления многоквартирным домом от 01.11.2010 года, управляющая организация обязалась в том числе осуществить поиск предприятий, организаций (обслуживающих организаций) оказывающих услуги по содержанию и текущему ремонту, предоставляющих коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого дома (пункт 4.1.2 Договора).

Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, заключая договоры в том числе с предприятиями предоставляющими коммунальные услуги от имени собственника и за счет его средств, иные договоры, направленные на достижение целей настоящего Договора (пункт 4.1.3 Договора).

Собственник обязан производить платежи за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер платы за газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение определяется исходя из показаний приборов учета. Тарифные ставки по коммунальным платежам утверждаются Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК), в порядке, утверждаемом Правительством, а размер платы за дополнительные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – Управляющей компанией (пункт 5.1 Договора). 

01.04.2008 года между ОАО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая лорганизация) и ООО «УК «Ясная поляна» (абонент) заключен договор купли-продажи воды № 18ДУ-0061, согласно которому водоснабжающая организация производит отпуск воды из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента. расчеты за воду, потребляемую абонентом производятся по единому тарифу, утвержденному по системе водоснабжения Любино-Исилькульского группового водопровода. тарифы утверждаются и вводятся в действие Региональной энергетической комиссией Омской области. Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. 

28.09.2011 года между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Ясная поляна» (субабонент) заключено Соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Предметом настоящего Соглашения является принятие субабонентом обязанностей по оплате ОАО «Омскводоканал» в объеме, предусмотренным настоящим соглашением, стоимости отпущенной питьевой воды к границе эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным сетям на нужды субабонент, и принятых у границы эксплуатационной ответственности ОАО «Омскводоканал» по канализационным сетям сточных вод и загрязняющих веществ. 

Согласно акту опломбировки от 22.09.2015 года многоквартирный дом 

<

адрес> оснащен приборами учета водопотребления (водомер ВТ-50х-1 Д 50 № 968152). 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из преамбулы к Постановлению Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15 августа 2012 г. N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области" установлены и введены в действие с 1 сентября 2012 г. нормативы потребления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с централизованным водоотведением, оборудованный нагревательным оборудованием, установленным в жилом помещении для обеспечения потребности в горячем водоснабжении, ваннами и душем, раковинами, унитазами, составлял 0,032 куб. м. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 08.07.2013 года N 113/35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области" установлены и введены в действие с 21.11.2013 г. нормативы потребления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с централизованным водоотведением, оборудованный нагревательным оборудованием, установленным в жилом помещении для обеспечения потребности в горячем водоснабжении, ваннами и душем, раковинами, унитазами, составлял 0,032 куб. м. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11.09.2014 года N 118/46 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области" установлены и введены в действие с 22.11.2014 г. нормативы потребления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с централизованным водоотведением, оборудованный нагревательным оборудованием, установленным в жилом помещении для обеспечения потребности в горячем водоснабжении, ваннами и душем, раковинами, унитазами, составлял 0,029 куб. м. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2014 года N 666/79 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска и Омской области при наличии технической возможности установки приборов учета с применением повышающего коэффициента" установлены и введены в действие с нормативы потребления на общедомовые нужды по холодному водоснабжению для многоквартирных домов: с 01.01.2015 по 30.06.2015 года в размере 0,0319 куб. м. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; с 01.07.2015 по 31.12.2015 года в размере 0,0348 куб. м. в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных ответчиком расчетов по оплате услуги «холодное водоснабжения для ОДН» следует, что в спорный период времени с марта 2014 по декабрь 2015 года при расчетах оплаты коммунальных услуг, предоставленных истцу, ООО «УК «Ясная поляна» применялся объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В обоснование своих расчетов, ООО «УК «Ясная поляна» указывает, что отвечает всем признакам ресурсоснабжающей организации, так как осуществляет продажу коммунального ресурса по установленному для нее тарифу и в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг, вправе рассчитывать и распределять между потребителями объем коммунальной услуги для ОДН, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД.

Как предусмотрено п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Действующим законодательством не установлены условия, при которых управляющая организация может являться для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией.

В силу абз. 2 п. 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, закрепленный п. 44 Правил порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Согласно п. п. 9 и 13 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирного дома 

<

адрес> принято решение о распределении сверхнормативного объема холодного водоснабжения на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, сторонами не представлено.

Учитывая, что истец, является собственником помещения многоквартирного дома, способ управления домом определен в соответствии с жилищным законодательством, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме не принималось, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Ясная поляна» не имело правовых оснований производить начисление по услуге холодное водоснабжение ОДН, сверх нормативов потребления. 

Проанализировав представленный истцом перерасчет, суд находит его верным и полагает, что требования истца о взыскании с истца переплаты за предоставленную коммунальную услугу за период с марта 2014 по декабрь 2015 года в размере 1206,24 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Свои доводы о пропуске срока исковой давности ответчик основывает на положениях ст. ст. 195 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, в пределах двух лет со дня принятия данной услуги.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочными, поскольку установленный п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок не является сроком для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, а является сроком, в течение которого потребителем могут быть предъявлены требования к исполнителю при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с даты поступления квитанций об оплате услуги за март 2014 года об оплате ОДН в апреле 2014 года, а с исковым заявлением ФИО1 обратился 22.03.2017 года, срок исковой давности в рамках заявленного истцом периода не пропущен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 206 рублей 24 копейки, при этом истец ссылается на п.5 ст. 28 и ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст.ст 20,21 и 22 вышеуказанного закона взыскание неустойки предусмотрено в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о проведении перерасчета, в связи с неверным начислением платы за водоснабжение ОДН оснований для взыскания неустойки не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2103,12 рублей (1206,24 рублей + 3000 рублей/2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, который действовал от имени истца на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании.10.03.2017 года между Ягодкой А.Н. (заказчик» и ФИО2 (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика, в том числе подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде, совершать от имени заказчика все процессуальные действия, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 9000 рублей, которые заказчик обязался оплатить в срок до 11.03.2017 года (пункт 3.1, 3.2.1 Договора). 

Согласно расписке, являющейся приложением к Договору на оказание юридических услуг, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 9000 рублей в качестве оплаты юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, участие представителя в опросе сторон 06.04.2017 года и в судебных заседаниях 26.04.2017 и 15.05.2017 года, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, также учитывая, что в исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 700 рублей (400 рублей - по имущественным требованиям, и 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расчет стоимости коммунальной услуги «водоснабжение ХВС ОДН», произведенным ООО «Управляющая компания «Ясная поляна» с нарушением действующего законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ясная поляна» переплату за предоставленные коммунальные услуги «водоснабжение ХВС ОДН» в размере 1206 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 2103 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ясная поляна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.