Дело № 2-2168/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года в г.Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 января 2017 года с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО6, и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в связи с данным ДТП. Страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, 13 марта 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 7 300 руб. Считая данную сумму заниженной, истец обратился в оценочную фирму ООО «Оланд» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта машины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с учетом износа составляет 423 300 руб. После чего истец обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» с приложением отчета об оценке ущерба, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. Поэтому истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» : стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием – в виде доплаты в размере 392 700 руб., исходя из лимита ответственности страховщика (400 000 руб. – 7 300 руб.), неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 349 503 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением под расписку, причины неявки суду не известны, направил в суд копию выплатного дела по данному ДТП, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено следующее : 

25 января 2017 года с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО7, и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности (л.д.60), произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана ФИО9. (л.д. 15, 55).

В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25 января 2017 года (л.д. 15, 55), копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 16, 58).

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 04.12.2016г. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность виновника ДТП – ФИО8 застрахована по договору ОСАГО в СК «Югория» (л.д. 14, 59,55).

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

После происшедшего ДТП истец ФИО1 20 февраля 2017 года обратился в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП (л.д.17, 53-54). 

Согласно акту о страховом случае от 10 марта 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 7 300 руб. 13 марта 2017 года (л.д.19).

Не согласившись с суммой произведённой страховой выплаты, истец ФИО1 обратился в оценочную фирму ООО «Оланд» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Оланд» от 07 апреля 2017 года, проведенного по обращении истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 423 300 руб. (л.д. 23-42).

15 марта 2017 года истец вручил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 20).

Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» от 17 марта 2017 года следует, что страховое возмещение ФИО1 выплачено на основании отчета независимой экспертной организации, составленного по направлению страховщика, в полном объеме (л.д. 21). 

Из письменного ответа ОАО «АльфаСтрахование» от 18 апреля 2017 года следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило в данном ДТП значительные повреждения и проведение ремонтно-восстановительных работ признано нецелесообразным ввиду признаков полной гибели транспортного средства. Сумма произведенной страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства (л.д.117). 

Из копии выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что страховой компанией поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен, дважды было составлено заключение об оценке ущерба от 09.03.2017г. (л.д.64-75), от 24.02.2017г. (л.д.76-98-101). 

Так, согласно заключения ООО «Компакт Эксперт» от 24 февраля 2017г., проведенного по заявлению страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 1 110 900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет – 693 100 руб. Вместе с тем, среднерыночная стоимость транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет - 527 060 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 93 706 руб. 65 коп. (л.д.76-98). 

Согласно экспертного заключения от 09 марта 2017 года, составленного той же оценочной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo S 40» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет с учетом износа 7 300 руб (л.д. 64-75), которая выплачена ответчиком истцу 13 мапрта 2017г. (л.д.102). 

Каких-либо пояснений по поводу двух противоречивых заключений об оценке ущерба, проведенных по заявке ответчика, ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание заключение об оценке ущерба от 24.02.2017г., составленного по обращению страховой компании, поскольку данное заключение соответствует оценке ущерба, проведенной по обращению истца.

Представитель истца в судебном заседании согласен с выводами экспертного заключения от 24.02.2017г., проведенного по обращению страховой компании.

Согласно подп. "а" пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и исключает возможность неосновательного обогащения истца, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате данного ДТП от 25 января 2017 года произошла полная гибель транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу ФИО1, а также согласие представителя истца с заключением ООО «Компакт Эксперт» от 24 февраля 2017 года», представленным ответчиком в соответствии с которым среднерыночная стоимость транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 527 060 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 93 706 руб. 65 коп., учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определенную б. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., а также учитывая произведенную ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения – 7 300 руб., в связи с чем, суд находит, что истец ФИО1 необоснованно лишился страхового возмещения в размере 392 700 руб. (527 060 - рыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 93 706 руб. 55 коп. – стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП = 433 353 руб. 35 коп. (что превышает предельную страховую сумму); 400 000 (предельная страховая сумма по страховому случаю) – 7 300 руб. (произведенная страховая выплата) = 392 700 руб.), а поэтому суд находит, что с ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение имущественного ущерба (доплата) в случае полной гибели автомобиля в размере 392 700 руб., т.е. в пределах лимита страховой выплаты.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 14 марта 2017 года по 14 июня 2017 года (89 дней) составляет 349 503 руб. (л.д.5).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 до 100 000 руб., отказав истцу в иске в остальной части требований о взыскании неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных требований закона суд находит, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 196 350 руб., что составляет 50% от суммы страхового возмещения – (392700 руб.) взысканной судом.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя» споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку такая компенсация предусмотрена законом «О защите прав потребителя» при нарушении прав потребителя, поэтому суд находит, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения имущественного ущерба в связи с ДТП, в разумных пределах в размере 5000 руб., а не 8000 руб. как просит истец.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере 13 095 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в связи с ДТП :

- страховое возмещение (в случае полной гибели автомобиля) – 392700 рублей,

- штраф 50% – 196 350 рублей,

- компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, 

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 100 000 рублей, а всего взыскать - 694 050 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей. 

В остальной части в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину по делу в доход местного бюджета – 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) рублей. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева