ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сайковой И.Ю., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13 апреля 2017 года в период с около 2 часов до 2 часов 10 минут, на улице ..., желая съездить в магазин, управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, будучи на основании постановления заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда ... подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в суде.

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, что 24 марта 2017 года он постановлением заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом. Судебное решение им не обжаловалось, поскольку он был с ним согласен. 12 апреля 2017 года он, находясь дома в поселке ..., употреблял алкогольные напитки. 13 апреля 2017 года около 2 часов, после употребления спиртного и зная, что лишен права управления транспортными средствами, ФИО2 решил съездить в магазин. В связи с чем, он на автомобиле ..., двигался по ..., где в 2 часа 10 минут тех же суток, около ..., был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, подтвердив, что находится в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Т.А.А. и А.А.А. они, являясь инспекторами ДПС ..., 13 апреля 2017 года около 2 часов 10 минут, на улице ..., остановили автомобиль ... под управлением ФИО2. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и невнятность речи. Далее в присутствии понятых ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, по прибытию в отдел полиции по базе ГИБДД ими было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом.

Из оглашенных показаний свидетелей Б.В.Н. и Т.А.Н. следует, что 13 апреля 2017 года на улице ... они являлись понятыми при отказе водителя автомобиля ... ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения было очевидным, поскольку из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, а поза неустойчивая. После отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники полиции разъяснили ему последствия такого отказа, но ФИО2 было все равно, так как он был сильно пьян. После чего в отношении ФИО2 сотрудники полиции составили соответствующие протоколы.

Копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством серии ..., о направлении на медицинское освидетельствование серии ..., об административном правонарушении серии ... и о задержании транспортного средства серии ... от 13 апреля 2017 года подтверждается, что ФИО2, в тот же день, в 2 часа 10 минут, возле ..., управлял автомобилем ..., с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и в 2 часа 15 минут тех же суток в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии постановления заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, за которое он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который 13 апреля 2017 года, при изложенных обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по последней перед увольнением с военной службы воинской должности характеризуется с отрицательной стороны, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, но в период ее прохождения командованием воинской части поощрялся по службе, а по месту учебы до поступления на военную службу, а также в быту и по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает, что супруга ФИО2 является беременной, его отец - инвалидом, а мать - пенсионером, которым он оказывает помощь.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но посягает на безопасность других участников дорожного движения, данные о личности подсудимого, в том числе приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая увольнение ФИО2 с военной службы и отсутствие у него постоянного официального заработка, назначение ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, по мнению суда неблагоприятно скажется на условиях жизни его семьи, а потому для достижения целей его исправления ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и сведений о его личности, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, но должных выводов для себя он не сделал, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественное доказательство по делу – автомобиль ... следует передать законному владельцу, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... находящийся на ответственном хранении у ФИО2, передать последнему как законному владельцу;

- постановление и протоколы по делу об административном правонарушении, находящиеся на л.д. 64, т. 1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Я.И. Бузыкина