В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Мальченко А.А. 

Дело № 22-1509/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 20 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Дежиной И.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

адвоката Голикова А.В., представившего удостоверение №, выданное 18 января 2016 года и ордер № 631978 от 19 мая 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Амурска Хана В.Г. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года, которым 

Счастливцев А.А., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Масловой О.В. и адвоката Голикова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда при особом порядке принятия судебного решения Счастливцев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено в г. Амурске Хабаровского края в период с 1 июня 2013 года до 20 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор г. Амурска Хан В.Г. просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, при проведении дознания по делу в сокращенной форме. Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не могло превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчив наказание ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 3 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. 

Как следует из материалов дела дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ст.226.2 УПК РФ), по делу отсутствуют. 

Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедура проведения судебного заседания, установленная ст.316 УПК РФ судом не нарушены. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке не возражал. 

Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось. 

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, и постановил обвинительный приговор. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ соответствует обвинению, с которым он согласился. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие 4 малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено, причин не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда относительно назначения наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ в приговоре убедительно мотивирован. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ. 

Как видно из приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной учтены обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В этой связи, суду первой инстанции надлежало применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что не выполнено. 

Поскольку при последовательном применении положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наиболее строго вида наказания по ч.1 ст.222 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, а по делу имеются иные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Амурска Хана В.Г. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд вынесший приговор. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Привалова Л.Ю.