Дело №а-978/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ведяйкина В. Н. к ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК о признании решения незаконным, его отмене, об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Ведяйкина В. Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки, признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>9 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:03003:123 и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент перехода права собственности земельный участок процедуру уточнения границ не проходил. В марте 2016 землеустроительной компанией ООО «Геоид-Н» были проведены работы по уточнению границ указанного земельного участка. В октябре 2016 она обратилась в другую землеустроительную компанию для уточнения местоположения границ и площади. В соответствии с заключением кадастрового инженера Яроцкой Л. А. площадь расхождения фактической площади и площади по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 339 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с тем, что изменение описания местоположения границ и площади земельного участка не обусловлено уточнением границ, так как данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и сведения о координатах поворотных точек границ не требуют уточнения, указано, что заключение кадастрового инженера не содержит подтверждений наличия кадастровой ошибки. Просила исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером Яроцкой Л. А., в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера Яроцкой Л. А. и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об отказе в учете изменений указанного земельного участка; возложить обязанность на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> произвести учет изменений земельного участка, в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что они просят исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером Яроцкой Л. А., в сведениях единого реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:123, расположенный по адресу: ПК, 

<

адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в едином реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера Яроцкой Л. А. и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части на иске настаивал. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, представитель административной истицы извещен по обоим адресам в силу положения ст. 165.1 ГК РФ, в том числе по адресу 

<

адрес> оф. 1, что следует из сведений с сайта Почта России (почтовый идентификатор 6900211052421, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения). В силу ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее представитель административного истца на иске настаивал. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, что административная истица с 2013 является собственником спорного участка площадью 600 кв.м., о чем ей было известно, в указанной площади она не сомневалась, в 2016 были внесены сведения о границах земельного участка площадью 600 кв.м. в ГКН, в дальнейшем истица обратилась к Яроцкой Л. А., та установила наличие кадастровой ошибки, однако административной истице в исправлении последней ответчиком было незаконно отказано. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца пояснял, что ошибка выявлена кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, орган регистрации был уведомлен об этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в исправлении ошибки. Полагал, что спор о праве на земельный участок отсутствует, не отрицал, что все представленные суду правоустанавливающие документы не оспорены. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что решение вынесено 30.12.2016г., а с иском в суд административная истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ то срок на обжалование ею не пропущен. 

Статья 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, действовавшего на момент вынесения решения, содержала исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Ч. 4 ст. 27 № 221-ФЗ устанавливала, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 38 №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившему силу с ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: по-прежнему техническая ошибка и реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом в силу ч. 7 ст. 61 № 218-ФЗ площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. Аналогичная норма содержалась в ч.7 ст. 28 № 221-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истицы в адрес ФБУ «Кадастровая палата по ПК» поступило заявление об исправлении технической ошибки, в ГКН содержались сведения о площади земельного участка в 1047 кв.м., в документах- 600 кв.м., решением от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в площади была исправлена, внесена площадь в ГКН в 600 кв.м.. 

Административная истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:03003:123, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРП, данный факт подтвержден материалами дела. Запись внесена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 660+/- 8,99 кв.м., границы земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоид-Н» ФИО5 был подготовлен межевой план.

На основании данного межевого плана и заявления административной истицы был произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, координаты поворотных точек в ГКН внесены с точностью 0,10 м. 

В декабре 2016 были проведены инженерно-топографические работы на местности для установления местоположения границ, площади и средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не более 0,10 м.

Кадастровым инженером Яроцкой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Согласно данного межевого плана площадь земельного участка 999 кв.м., площадь по сведениям ГКН 660 кв.м.. 

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГГГ административной истице отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании ч.4 ст. 27 № 221-ФЗ, указано, что изменение описания местоположения границ и площади земельного участка не обусловлено уточнением границ, т.к. данный земельный участок состоит на государственном учете, сведения о координатах поворотных точек границ по данным ГКН не требует уточнения, точность определения характерных точек границ участка 0,1 м.. Представленное в межевом плане «Заключение кадастрового инженера» не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие кадастровой ошибки в отношении границ местоположения указанного земельного участка. У органа кадастрового учета отсутствуют основания полагать, что в отношении спорного земельного участка в сведениях ГКН допущена кадастровая ошибка. 

Суд полагает, что данное решение является законным, оно принято надлежащим лицом, в установленные сроки, в связи с наличием установленных оснований, поскольку продекларировав площадь и границы участка, как следует из межевого плана, истица, тем не менее, не представила доказательств и обоснований того, в чем выразилась указанная ею кадастровая (реестровая) ошибка, из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что имеются кадастровая (реестровая) ошибка, последняя не указана, не определена причина ее возникновения, имеется лишь констатация, что фактические границы и площадь отличаются от сведений, внесенных в ГКН на 339 кв.м., кроме того, как верно указано в решении, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью не ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. 

Из административного иска суд сделал вывод о том, что реестровая (кадастровая) ошибка выразилась в неправильном проведении кадастровых работ межевой организацией ООО «Геоид-Н», однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки в понимании положений ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 61 № 218-ФЗ).

Участок административной истицы с его уникальными характеристиками в настоящее время стоит на кадастровом учете, право собственности на него зарегистрировано, при этом площадь земельного участка, стоящего на учете, 600 кв.м., в то время как с учетом исправления, как полагает административная истица, кадастровой (реестровой) ошибкой, его площадь увеличится до 939 кв.м., т.е. более чем на 10%. Между тем, законом не предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка посредством исправления кадастровой (реестровой) ошибки, равно как и иных его уникальных характеристик. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:123, расположенного по адресу: ПК, 

<

адрес>, отказать. Суд полагает также необходимым отказать в исправлении реестровой ошибки и возложении обязанности произвести учет изменений вышеуказанного земельного участка, данные требования производны от требования о признании решения незаконным. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении уточненного административного иска отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении уточненного административного иска о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> № Ф01/16-56979 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:123, расположенного по адресу: ПК, 

<

адрес>, его отмене; исправлении реестровой ошибки; возложении обязанности осуществить действия по учету изменений вышеуказанного земельного участка в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.