Дело № 2а-5279/2021

66RS0001-01-2021-005107-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., 

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19430/18/66001-СД, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 

В рамках указанного исполнительного производства 06 мая 2021 года ФИО1 обратился с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого на момент обращения находилось исполнительное производство, и начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту старший судебный пристав), в которых просил истребовать:

- из Федеральной налоговой службы России всю необходимую информацию об официальных источниках доходов должника ФИО5, в том числе запросить из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сведения о доходах должника за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; сведения о доходах от участия в хозяйственных обществах, дивидендов по акциям и иным ценным бумагам; сведения о наличии вкладов в кредитных организациях и установленные по ним размеры процентов, сведения о том, является ли должник ФИО5 плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, о предоставлении сведений обо всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику; копии деклараций 3-НДФЛ за указанный период 2017-2020 годы; запросить в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сведения о доходах ФИО5 как индивидуального предпринимателя за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, истребовать копии налоговой отчетности за указанный период;

- из Бюро кредитных историй информацию о получении ФИО5 кредитов и переданного в залог в обеспечение их возврата имущества;

- у интернет провайдеров посредством запросов установить, заключался ли с ФИО5 договор на оказание интернет-услуг, имеется ли у должника электронный почтовый ящик, адрес установки конечного оборудования, принадлежащего ФИО5 Получение данной информации позволит уведомить должника о возбужденном исполнительном производстве или установить местонахождение имущества должника и произвести его арест;

- от участников финансового рынка, занимающихся ведением реестров владельцев именных ценных бумаг, из реестра инвестиционных паевых фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, и у лиц, ведущих реестры владельцев ценных бумаг, которыми могут быть как специальные организации (регистраторы), так и сами эмитенты ценных бумаг, а также в организации, осуществляющие хранение ценных бумаг (депозитарии) – выписку из реестра, и сведения из баланса должника в строке «Долгосрочные финансовые вложения» значащихся сумм, и информацию о принадлежности должнику ценных бумаг;

- из Федеральной таможенной службы России сведения о том, включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; о внешнеэкономических сделках, которые были заключены должником; осуществлял ли ФИО5 декларирование товаров и (или) транспортных средств, наименование, количественные характеристики данных товаров. При получении положительного ответа наименование, количественные и качественные характеристики данных товаров. При получении положительного ответа по одному из пунктов необходимо запросить: предварительную информацию о месте и времени прибытия товаров и (или) транспортных средств, принадлежащих должнику, на таможенных складах временного хранения, об иных местах, определенных в соответствии с законодательством для хранения ввозимых, вывозимых товаров и (или) транспортных средств; информацию о поступлениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили, излишне уплаченных суммах; информацию об авансовых перечислениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили;

- в органах местного самоуправления информацию о том, являлся ли должник ФИО5 арендатором, какого-либо имущества, принадлежащего муниципальному образованию, закупал ли должник на территории муниципального образования какую-либо продукцию, если закупал – у кого именно, выделялись ли должнику земельные участки, если выделялись – для каких целей. 

Копии запросов с отметками о принятии адресатами таковых и полученных ответов от адресатов, просил выслать почтой по адресу: 

<

адрес> также просил проконтролировать своевременность ответов государственными органами учреждениями и организациями названных свыше по срокам и объему содержания на постановления, запросы. В случае отсутствия ответов (совершения действий) в установленный законодателем срок из вышеназванных государственных учреждения и организаций, в которые судебным приставом направлялись постановления, запросы. Просил сообщить о принятых мерах в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении виновных лиц. Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с приложением документов просил своевременно дать в письменном виде, выслав почто по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, указывая на не рассмотрение данных заявлений и неполучение ответов на них в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления и ненаправлении в установленный срок ответа на заявление ФИО1 от 06 мая 2021 года; несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств о принятых мерах в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении виновных лиц; непринятии мер по установлению информации и наложения ареста на выявленное имущество (имущественные права) и денежные средства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 64 коп. за счет средств ГУФССП России по Свердловской области. 

В порядке подготовки административного дела к судебному заседанию, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 24, 25, 27 июня 2021 года, 05 июля 2021 года, путем вручения судебных повесток 23 июня 2021 года, а также электронной почтой 21 июня 2021 года. Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству № №-СД, 06 мая 2021 года обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава, в которых просил истребовать:

- из Федеральной налоговой службы России всю необходимую информацию об официальных источниках доходов должника ФИО5, в том числе запросить из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сведения о доходах должника за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; сведения о доходах от участия в хозяйственных обществах, дивидендов по акциям и иным ценным бумагам; сведения о наличии вкладов в кредитных организациях и установленные по ним размеры процентов, сведения о том, является ли должник ФИО5 плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, о предоставлении сведений обо всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику; копии деклараций 3-НДФЛ за указанный период 2017-2020 годы; запросить в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга сведения о доходах ФИО5 как индивидуального предпринимателя за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, истребовать копии налоговой отчетности за указанный период;

- из Бюро кредитных историй информацию о получении ФИО5 кредитов и переданного в залог в обеспечение их возврата имущества;

- у интернет провайдеров посредством запросов установить, заключался ли с ФИО5 договор на оказание интернет-услуг, имеется ли у должника электронный почтовый ящик, адрес установки конечного оборудования, принадлежащего ФИО5 Получение данной информации позволит уведомить должника о возбужденном исполнительном производстве или установить местонахождение имущества должника и произвести его арест;

- от участников финансового рынка, занимающихся ведением реестров владельцев именных ценных бумаг, из реестра инвестиционных паевых фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, и у лиц, ведущих реестры владельцев ценных бумаг, которыми могут быть как специальные организации (регистраторы), так и сами эмитенты ценных бумаг, а также в организации, осуществляющие хранение ценных бумаг (депозитарии) – выписку из реестра, и сведения из баланса должника в строке «Долгосрочные финансовые вложения» значащихся сумм, и информацию о принадлежности должнику ценных бумаг;

- из Федеральной таможенной службы России сведения о том, включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; о внешнеэкономических сделках, которые были заключены должником; осуществлял ли ФИО5 декларирование товаров и (или) транспортных средств, наименование, количественные характеристики данных товаров. При получении положительного ответа наименование, количественные и качественные характеристики данных товаров. При получении положительного ответа по одному из пунктов необходимо запросить: предварительную информацию о месте и времени прибытия товаров и (или) транспортных средств, принадлежащих должнику, на таможенных складах временного хранения, об иных местах, определенных в соответствии с законодательством для хранения ввозимых, вывозимых товаров и (или) транспортных средств; информацию о поступлениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили, излишне уплаченных суммах; информацию об авансовых перечислениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили;

- в органах местного самоуправления информацию о том, являлся ли должник ФИО5 арендатором, какого-либо имущества, принадлежащего муниципальному образованию, закупал ли должник на территории муниципального образования какую-либо продукцию, если закупал – у кого именно, выделялись ли должнику земельные участки, если выделялись – для каких целей. 

Копии запросов с отметками о принятии адресатами таковых и полученных ответов от адресатов, просил выслать почтой по адресу: 

<

адрес>, также просил проконтролировать своевременность ответов государственными органами учреждениями и организациями названных свыше по срокам и объему содержания на постановления, запросы. В случае отсутствия ответов (совершения действий) в установленный законодателем срок из вышеназванных государственных учреждения и организаций, в которые судебным приставом направлялись постановления, запросы. Просил сообщить о принятых мерах в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении виновных лиц. Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с приложением документов просил своевременно дать в письменном виде, выслав почто по адресу: 

<

адрес>.

Указанные заявления направлены административным истцом почтовой связью доставлены в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 14 мая 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Согласно представленной выкопировке из книги регистрации входящей корреспонденции от 14 мая 2021 года, заявление ФИО1 поступило в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбург ГУФССП России по Свердловской области 14 мая 2021 года и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 17 мая 2021 года.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления от 06 мая 2021 года о направлении запросов в перечисленные выше организации (пункт 5 постановления), в виду нецелесообразности их направления в связи с нахождением ФИО4 исполнительском розыске.

Указанное постановление направлено ФИО1 27 мая 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 147. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от 06 мая 2021 года дан в установленной законом форме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от 06 мая 2021 года и не направлении ответов на указанные заявления в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с 14 мая 2021 года (день поступления заявлений в Верх-Исетского районное отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) по 16 июня 2021 года (день обращения с административным исковым заявлением). 

Несогласие ФИО1 с содержанием данного постановления не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца ФИО7, ФИО1 реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений от 06 мая 2021 года. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося не рассмотрении заявления и не направлении в установленный срок ответа на заявление ФИО1 от 06 мая 2021 года.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несовершения действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении от 06 мая 2021 года, и непринятия мер по установлению информации, указанной в этом заявлении, путем направления запросов, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия в связи следующим.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Так, судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в частности: 22 марта 2021 года, 13 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года, на которые были получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. 

Кроме того, как следует из справки по розыскному делу от 14 мая 2021 года, 11 января 2020 года в отношении ФИО4 заведено розыскное дело, в результате проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО4 проверены установленные адреса должника, однако, положительных сведений о проживании не получено. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области должник находится в Федеральном розыске с 04 июня 2019 года по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данным архива 

<

иные данные> обращений за медицинской помощью за период с 01 января 2020 года по настоящее время не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник изменил фамилию «Красиков» на «Графский». Сведения о привлечении к административной ответственности в области дородного движения за период с 01 мая 2020 года по настоящее время в отношении должника отсутствуют. По учетам УВМ ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 07 декабря 2007 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу ТФОМС ФИО4 прикреплен к 

<

иные данные>», за медицинской помощью не обращался. Графский является владельцем оружия марки 

<

иные данные> данное оружие изъято и сдано в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу. В МФЦ за предоставлением услуг не обращался. Согласно ответу Россреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Осуществлены звонки на установленные номера телефонов, абонент заблокирован. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, в рамках настоящего дела административным истцом не обжалуется.

Вопреки доводам административного истца Закон об исполнительном производстве не накладывает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий запросов, а также ответов на запросы, сообщать о принятых мерах в соответствии со статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 113 Закона об исполнительном производстве в отношении виновных лиц, при этом ФИО1, как сторона исполнительного производства, не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимые сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несовершения действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении от 06 мая 2021 года, и непринятия мер по установлению информации, указанной в этом заявлении.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, исходя из следующего.

На день рассмотрения настоящего административного дела должность начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области занимает ФИО3

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств» (часть 2).

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поэтому оснований утверждать, что старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, не имеется. 

Кроме того, суд отмечает, что обязанность подготовки ответа на поступившие заявления участников исполнительного производства и осуществление исполнительных действий, мер принудительного исполнения возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не имеется. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. 

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме, основания для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 246 руб. 04 коп., понесенных административным истцом, отсутствуют. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № выразившегося в нерассмотрении заявления и ненаправлении в установленный срок ответа на заявление ФИО1 от 06 мая 2021 года; несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств; непринятии мер по установлению информации и наложения ареста на выявленное имущество (имущественные права) и денежные средства;

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца;

- бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов;

- взыскании с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 246 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер