№2-7435\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Седьмой Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Седьмой Континент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 года с Общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу Открытого акционерного общества «Седьмой Континент» взысканы денежные средства в размере 1 894 344руб. 32 коп., из которых 1 297 776 руб. 87 коп. - задолженность по товарным накладным за возвращенную продукцию, 109 754 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным за возвращенную продукцию, 180 395 руб. 68 коп. - задолженность по премиям за достигнутый товарооборот, 9 235 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по премиям за достигнутый товарооборот, 276 937 руб. - задолженность по дополнительной премии за достигнутый товарооборот, 20 244 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительной премии за достигнутый товарооборот; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Однако, до настоящего времени компания ООО «Смайл» задолженность перед ОАО «Седьмой Континент» по договору поставки от 07.06.2011г. № 1646/243 не оплатила.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Смайл» выступил поручителем ООО «Смайл» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Смайл» по Договору поставки, заключив с Истцом Договор поручительства №1 от 07.06.2011г. Поскольку задолженность ООО «Профи» по Договору поставки не погашена до настоящего времени Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Поручителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила, что до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, присутствовал только при оглашении решении суда. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.06.2011 года между ОАО «Седьмой Континент» и ООО «СМАЙЛ» заключён Договор поставки непродовольственных товаров № 1646/243, согласно которому ООО «СМАЙЛ» обязался на возмездной основе поставлять в адрес ОАО «Седьмой Континент» товары народного потребления. В случае не реализации продукции её излишки подлежали возврату поставщику (ООО «СМАЙЛ»), которую последний должен был оплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания товарной накладной на основании п.З Дополнительного соглашения от 07.06.2011 г. № 1 к вышеуказанному договору.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 07.06.2011 г. № 1 определен срок оплаты в течение 5 банковских дней с даты подписания товарной накладной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 года с Общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу Открытого акционерного общества «Седьмой Континент» взысканы денежные средства в размере 1 894 344руб. 32 коп., из которых 1 297 776 руб. 87 коп. - задолженность по товарным накладным за возвращенную продукцию, 109 754 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным за возвращенную продукцию, 180 395 руб. 68 коп. - задолженность по премиям за достигнутый товарооборот, 9 235 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по премиям за достигнутый товарооборот, 276 937 руб. - задолженность по дополнительной премии за достигнутый товарооборот, 20 244 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительной премии за достигнутый товарооборот; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Москвы от 02.02.2016 года, за декабрь 2014 г. ООО «СМАЙЛ» был поставлен товар на сумму 364 915,71 руб., за январь 2015 г. - на сумму 263 106,23 руб., за февраль 2015 г. - на сумму 169 292,21 руб., за март 2015 г. - на сумму 73 755,96 руб., за май 2015 г. - на сумму 131 128,10 руб., без учёта НДС.

Задолженность в размере 1 894 344 руб. 32 коп. образовалась по состоянию на 03.09.2015 года.

В соответствии с п. 16.1 указанного Договора, он вступает в силу с 07.06.2011 года и действует до 31.05.2012 года. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от настоящего договора. ( л.д.9)

07.06.2011 года между ОАО «Седьмой Континент» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно и в том же объеме отвечать перед ОАО «Седьмой Континент» за исполнение ООО «СМАЙЛ» обязательств по договору поставки от 07.06.2011 года. 

Как следует из искового заявления ООО «СМАЙЛ» имеет задолженность по договору поставки в размере 1894344 руб, установленную решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2016 года, которая до настоящего времени ООО «СМАЙЛ» не погашена. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ (ред. действующей на дату заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма установлена в ч. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из п. 4.1 договора поручительства следует, что договор поручительства действует в течение всего срока действия вышеуказанных соглашений и договора. 

В соответствии с п. 16.1 Договора поставки, он действует до 31.05.2012 года. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от настоящего договора.

При этом условие о действии договора поручительства в течение всего срока действия вышеуказанных соглашений и договора, не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договор поставки в редакции п. 16.1 не позволяет однозначно установить, до какой даты или неизбежно наступающего события он действует, что влечет неопределенность в его условиях для поручителя, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора могли быть предъявлены к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1894344 руб., образовавшейся по состоянию на 03.09.2015 года в срок до 03.09.2016 года, между тем, иск предъявлен ОАО «Седьмой Континент» лишь 24.07.2017, то есть за пределами установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ срока, что является основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Седьмой Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2011 года в размере 189444 руб, судебные расходы, оставить без удовлетворения. 

Решение в размере может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева