...

Дело 2-366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере ... руб. 43 коп., убытков в виде процентов в размере ... руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму ... руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере ... руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, возмещении почтовых расходов. 

В обоснование иска указано, что в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», истцом были заключены дополнительные договоры и приобретены услуги. Со счета истца списаны денежные средства на оплату дополнительных услуг. При оформлении кредитного договора истцу было разъяснено, что предоставление кредита возможно только при подключении дополнительных услуг. ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, путем включения в условия договора обязанности приобрести услуги. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УК ТТС» и ООО «Алюр-Авто».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признают, представлено платежное поручение о возврате денежных средств в размере ... руб.

Представители третьих лиц ООО «Сити Ассист», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «УК ТТС», ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание, а также право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, или от кредитора - в случае неисполнения соответствующей обязанности таким третьим лицом - возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ поставщик услуг обязан вернуть денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от такой услуги, поступившего в течение 14 дней с даты заключения договора. То есть обязанность возврата денежных средств за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до получения отказа от такой услуги, лежит на поставщике услуги.

В силу части 2.10 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ в случае, если поставщик услуг не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику, заемщик вправе направить в банк требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком поставщику услуг за оказание такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

На основании части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В силу пункта 2.13. Федерального закона N 353-ФЗ к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ... руб. 93 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр-Авто» и ФИО4 был заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №, по условиям которого истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля.

В соответствии с п. 2.4 договор помощи на дороге «Premium 00514» цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца и определена по согласованию с заказчиком за выбранную им программу и период обслуживания 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составила ... руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

В указанный же день с кредитного счета истца перечислены ... руб. 43 коп. в счет оплаты комиссии за услугу «Назначь свою ставку 5».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис страхования ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила ... руб. 50 коп. 

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк».

Решением Арбитражного суда РТ по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> признано незаконным и отменено.

Указанным решением установлено, что «потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствие специальных познаний исходит из фактически выданных условий. Кроме того, в силу отсутствия специальных познаний в указанной области, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7"), что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм. Изначально в заявлении предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления Банком дополнительных услуг. Однако возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительной услуги не предусмотрена. Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от Банка была указана сразу вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах. Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд считает, что вывод ответчика в оспариваемых определениях об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьих лиц дела об административном правонарушении, является преждевременным и не обоснованным».

Таким образом, решением Арбитражного Суда РТ по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита; предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, навязал услугу, что нарушило его права, как потребителя.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ... решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, услуга «Назначь свою ставку 5» является согласованием между сторонами существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки, что является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не может являться отдельной услугой в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о взимании кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием договора и подлежал согласованию сторонами при заключении договора, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту. 

Таким образом, подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что вознаграждение за дополнительную услуг по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Алюр-Авто» в размере ... руб. истцу возвращено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворений исковых требований ФИО2 в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная последним за дополнительные услуги в размере ... руб. 43 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... 59 коп. (исходя из расчета ...,43 х 11% /365 х 456 дней), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма убытков.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... 61 коп., с последующим взысканием начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку уплаченная по договорам оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 38 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 82 коп., с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (исходя из суммы ... руб. 43 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. 43 коп. на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что сумма в размере 165000руб. была возвращена третьим лицом истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд. Истец от исковых требований в данной части не отказался, соответственно сумма штрафа будет исчисляться от суммы ... руб. 43 коп.

Размер штрафа составляет ... руб. 61 коп. (... руб. 43 коп. + .... 59 коп. + ...,38 + ...,82+... /2).

Требований о снижении штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовой квитанцией, расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика составили 267 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере в размере ... руб. 72 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) уплаченные денежные средства в размере ... руб. 43 коп., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере .... 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 38 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 61 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму .... 43 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере ... руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова