22RS0058-01-2021-000025-69

Дело №1-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Зайцева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ... в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02.10.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei Y5 Lite amber brown» с установленной в нем сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02.10.2020 года, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями и не может помешать осуществлению ею задуманного, взяла сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite amber brown» стоимостью 6600 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с указанным телефоном и находившейся в нем сим-картой скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1, является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, предоставив суду письменное заявление, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, принесены извинения. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на примирение с потерпевшей Потерпевший №1 и прекращение уголовного дела за примирением, с предъявленным обвинением согласна, вину признала, вред загладила. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимой понятны.

Защитник Сидорова К.М. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она вину признала в полном объеме, не судима, примирилась с потерпевшей стороной и загладила вред, что подтверждено материалами уголовного дела. Государственный обвинитель Зайцев А.И. не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она не судима, совершила преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, ущерб потерпевшей стороне возмещен, примирились с потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite amber brown» следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из смысла ч.2 ст.47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит возможным возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимую (обвиняемую) ФИО1

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite amber brown» – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева