﻿Дело № г.

УИД 76RS0№-26 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 ноября 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жоржолиани К.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Буровцева Ю.Л.

защитников адвокатов ФИО5, удостоверение №, ордер №; ФИО6, удостоверение №, ордер №,

подсудимого Загоскина А.Г.,

защитника адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Буровцева Юрия Львовича, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Загоскина Александра Геннадьевича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Буровцев Ю.Л., Загоскин А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 27 мая 2021 года в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, Буровцев Ю.Л. и Загоскин А.Г., находясь на участке местности, расположенном около помещения склада по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, в вышеуказанный период времени, Буровцев Ю.Л. и Загоскин А.Г., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискав для его транспортировки картонную коробку, подошли с ней к принадлежащему Потерпевший №1 металлическому вагончику, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являющемуся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем. Находясь в указанное время, в указанном месте, Буровцев Ю.Л. и Загоскин А.Г., действуя согласно распределенным ролям и общему преступному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как Загоскин А.Г. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Буровцева Ю.Л. о возможной опасности или появления посторонних лиц, последний, действуя согласно отведенной ему роли неустановленным в ходе предварительного следствия предметом повредил навесной замок, установленный на входных дверях указанного хранилища, и через дверной проем, совместно с Загоскиным А.Г. незаконно проникли внутрь него, где, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружили, сложили в имеющуюся у них при себе картонную коробку и вынесли на улицу следующее, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: куриц в количестве 6 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей и петуха, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, тем самым тайно его похитив. После чего Буровцев Ю.Л. и Загоскин А.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буровцевым Ю.Л. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Загоскиным А.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Буровцев Ю.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Загоскин А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым Буровцевым Ю.Л. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Буровцева Ю.Л. в особом порядке.

Поскольку подсудимым Загоскиным А.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Загоскина А.Г. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Буровцева Ю.Л. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Загоскина А.Г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Загоскину А.Г. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Буровцеву Ю.Л. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Буровцев Ю.Л. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, работает, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Загоскин А.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, работает, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буровцеву Ю.Л. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые, возмещение ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загоскину А.Г. суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буровцева Ю.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Загоскина А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное Буровцевым Ю.Л. преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил ущерб, работает, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное Загоскиным А.Г. преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, работает, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимых Буровцева Ю.Л. и Загоскина А.Г. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, корыстному мотиву, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности. 

Учитывая, что суд назначает подсудимым менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

БУРОВЦЕВА ЮРИЯ ЛЬВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

ЗАГОСКИНА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Буровцеву Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Загоскину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева