УИД 23RS0044-01-2023-003832-67

Дело № 2а-437/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 25.09.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 

<

...>; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство № 

<

...>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.09.2023г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 

<

...> связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств исполнительного производства, при отсутствии у нее долга перед взыскателем, поскольку долг перед 

<

....>» был оплачен 

<

....>» по договору уступки прав требования от 16.12.2015г. Затем 

<

....>» уступило право требования 

<

....>», заключив договор от 21.12.2015г. В свою очередь, 

<

...>» прекратило свою деятельность 18.01.2019г.

Определениями Северского районного суда от 21.12.2023г. приняты увеличенные административные требования, согласно которых истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 

<

...> с 

<

....>» на 

<

...>» и обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производстве № 

<

...>. К участию в деле в качестве ответчика привлечено - ГУФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явились, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков – судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2015г. между ФИО1 и 

<

...>» был заключен договор процентного займа № 

<

...> на общую сумму 

<

...> руб.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24.07.2018г. по гражданскому делу № 

<

...> с ФИО1 в пользу 

<

...>» взыскана задолженность по договору займа № 

<

...> от 15.05.2015г. в сумме 

<

...>) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 

<

...> руб., а всего взыскано 

<

...> руб.05.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>, взыскателем по которому является 

<

....>», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

...> руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017г. по делу № 

<

...> в отношении 

<

...>» введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023г. по делу № 

<

...> 

<

...>» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим 

<

...>» утвержден арбитражный управляющий Д. член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

16.12.2015г. между 

<

..>>» и 

<

...>» был заключен договор уступки прав требований б/н, согласно пункту 1.1 которого к 

<

...>» перешли права кредитора и права требования 

<

...>» к физическим лицам, в том числе и по договору процентного займа № 

<

...> от 15.05.2015г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 

<

...> руб., из которых 

<

...> руб. сумма основного долга, и 

<

...> руб. проценты. 

21.12.2015г. между 

<

...>» и 

<

..>>» был заключен договор уступки прав требований б/н, согласно пункту 1.1 которого к 

<

...>» перешли права кредитора и права требования 

<

...>» к физическим лицам, в том числе и по договору процентного займа № 

<

...> от 15.05.2015г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 

<

,..>> руб., из которых 

<

...> руб. сумма основного долга, и 

<

...> руб. проценты.

21.12.2015г. между 

<

...>» и 

<

...>» был подписан Акт приема передачи прав требований по Договору уступки права требования от 21.12.2015г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021г. по делу № 

<

...> частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего М.. и признан недействительным Договор уступки прав требования б/н от 16.12.2015г. заключенный между 

<

...>» и 

<

...>». Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела было установлено, что 16.12.2015г. между 

<

...>» и 

<

...>» был заключен договор уступки прав требования б/н. Согласно предмету договора Цедент – 

<

...>» обязалось передать права требования Займодавца по уплате задолженности в размере 

<

...> руб., а Цессионарий – 

<

...>» обязался принять и оплатить права требования, при этом стоимость прав требований составила 

<

...> руб. Согласно п. 1.1 Договора от 16.12.2015г. б/н задолженность возникла в том числе из договора процентного займа № 

<

...> от 15.05.2015г., заключенному между 

<

...>» и ФИО1 на сумму 

<

...> руб., из которых 

<

...> руб. сумма основного долга, проценты на сумму долга 

<

...> руб. Судом установлено, что согласно пункта 2.4, 2.5, 2.6 договора стороны предусмотрели, что расчеты по договору должны производиться путем безналичного расчета. 16.12.2015г. 

<

....>» оплатило на расчетный счет 

<

...>» сумму 14907323,92 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021г. по делу № 

<

...> определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021г. оставлено без изменения. Установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021г. обстоятельства подтверждены, а также судом указано, что 

<

...>» отказано в восстановлении права требования к заинтересованным лицам, в число которых входит административный истец по настоящему делу ФИО1

<

...>» прекратило свою деятельность 18.01.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2023г. 

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023г. ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 25.09.2023г. отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 

<

...>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, поскольку права требования по договору процентного займа № 

<

...> от 15.05.2015г., заключенного между ФИО1 и 

<

...>» перешли к 

<

...>», в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу необходимо произвести замену взыскателя с 

<

...>» на 

<

...>» и прекратить исполнительного производство на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении ООО «Эра» внесена запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить исполнительные действия, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 25.09.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 

<

...> с 

<

...>» на 

<

...>».

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство № 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Титова