Дело № 2а-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием прокурора Радина Р.А.

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО1 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу ( далее по тексту ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 В обосновании иска указал, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ N... по ст.161 ч. 2 УК РФ к мере наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 16.02.2016 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, за это время на путь исправления не встал, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 30.06.2017 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое назначен штраф 500 рублей, 31.10.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей. Просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 3 года и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Объяснила, что ФИО3 работает, административные штрафы оплатил. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 100 КАС РФ, как его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об административном надзоре, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Обосновывая заявленные требования об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок три года, административный истец сослался на то, что он был осужден за тяжкое преступление, после отбытия наказания совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Проанализировав приведенные доводы, и представленные по делу доказательства суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается в том числе, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, согласно п.п.1-4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По смыслу приведенной нормы при установлении административного надзора в отношении лиц, отбывших наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона, как совершение в течение года двух и более административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Согласно приговору N... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11.11.2014 года. 

При этом приговором суда от 30.10.2014 года установлено, что ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и имеет судимость за особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (по ч.1 ст. 105 УКК РФ осужден к 8 годам 11 месяцам лишения свободы).

Коль скоро, ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ при опасном рецидиве преступлений, следовательно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления 09.05.2014) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно в отношении ФИО3 подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена. 

Постановлением Елецкого городского суда от 16.02.2016 ФИО3 был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания назначенного ему указанным приговором суда на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней. Как следует из справки об освобождении №083159, ФИО3 освободился из мест лишения свободы 16.02.2016 года. 

Поскольку ФИО3 был освобожден из исправительного учреждения 16.02.2016 условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней, следовательно, предусмотренный законом срок погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, не истек. 

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 01.07.2017 и 31.10.2017 привлекался к административной ответственности за совершение 30.06.2017 года и 21.10.2017 соответственно административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Оба штрафа оплачены. 

Из объяснений представителя административного истца и имеющейся в деле характеристики следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально он не работает. 

Учитывая, что ФИО3, отбывший наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, характеристику, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 8 года, с установлением следующих ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

2) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО3, его поведения после отбытия наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

2) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2018 года.