Мировой судья Большакова Ю.В. Дело №12-6/2020

УИД57MS0003-01-2020-001457-05

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года пос. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда 

<

адрес> Летов Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД 

<

№> технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор БДД 

<

№> технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление считает не законным и не обоснованным, так как процедура освидетельствования ФИО2 происходила с соответствии с действующим законодательством, в протоколе ФИО2 собственноручно расписался, что согласен, стоит его подпись. Сотрудники ГИБДД не были вызваны в судебное заседание для пояснения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, чем нарушен принцип состязательности. Просит суд на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседании заявитель старший государственный инспектор БДД 

<

№> технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении не просил.

В судебное заседание лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ФИО2 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма от его супруги о том, что у него в течении 2-х дней держится высокая температура была, в связи с чем явиться не может.

Огласив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), согласно которых направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Стоят подписи ФИО2, понятых о с результатами. Замечаний при составлении не указано.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья определяет наличие или отсутствие событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи. Эти доказательства должны быть оценены наравне со всеми иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Так в ходе рассмотрения мировым судьей были допрошены ФИО2, понятые Б.А.А. и Я.А.А., которые опровергали факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, однако мировой судья в судебное заседание не вызвал лицо составившее протокол об административном правонарушении, не дало всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу.

Мировым судьей при принятии решения мотивов по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства (показания понятых), и не приняты во во внимание другие (протокол об административном правонарушении) не изложены, надлежащая и мотивированная им оценка.

Данные нарушения процессуального закона (п.п. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) носят существенный характер.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд второй инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора БДД 

<

№> технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить и дело возвратить мировому судье судебного участка Глазуновского района Орловской области на новое рассмотрение.

Судья Е.Н. Летов