Дело № 12-295/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1,

а также представителя Административной комиссии ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением на него была принесена жалоба в которой ставится вопрос их отмене и прекращения производства по делу. 

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, доводы жалобы поддержала. 

Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановления оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет на должностных лиц - предупреждение, либо административный штраф от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» допустило нарушение пункта 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «Открытие банк» размещено и эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде 

<

адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, оцененными в совокупности, согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается: размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек;

Как следует из материалов дела, действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», как юридического лица, нарушают пункт 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными материалами.

Указание в жалобе на то, что административным органом нарушен порядок муниципального контроля, установленный Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по мониторингу соблюдения Правил благоустройства, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены административным органом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что было признано административным органом как обстоятельство отягчающее административную ответственность. С данным выводом административного органа согласится нельзя. Событие рассматриваемого административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем юридическое лицо не может считаться подвергнутым административному наказанию.

В связи с изложенным судья считает возможным изменить вид назначенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания - административный штраф в размере 200000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин