дело № 2а-654/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018 № 11015/18/218953. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми № 32211015180000046012 от 07.03.2018 по делу № 46. Как указано административным истцом, оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением администрацией муниципального района ранее вынесенных решений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, по мнению административного истца, орган местного самоуправления несет двойную ответственность за неисполнение судебного решения. Кроме того, администрацией муниципального района указано, что исполнительное производство возбуждено в отсутствие заявления взыскателя, чем нарушены права администрации МО МР «Сыктывдинский». Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. 

Административный истец администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание представителей не направила. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителей не направили, не просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 18764/18/11015-ИП суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 128-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявленные администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением об административном правонарушении от 07.03.2018, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, администрация МО МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Вместе с тем, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, штраф уплачен не был. 

Основанием для возбуждения 18.06.2018 исполнительного производства №18764/18/11015-ИП в отношении администрации МО МР «Сыктывдинский» явилось неисполнение лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обязанности по уплате административного штрафа. 

В соответствии с положениями статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

При этом виды исполнительных документов перечислены в статье 12 Закона, сообразно пункту 7 части 1 которой к таким документам и постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, основанием для возбуждения исполнительного производства, в том числе и относительно взыскания суммы штрафа, назначенного в рамках дела об административном правонарушении в качестве административного наказания, может являться только лишь исполнительный документ.

Вышеназванные требования Закона прямо обязывают судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и совершить исполнительные действия в полном соответствии с его содержанием.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, не является исполнительным документом, и не могло послужить основанием для возбуждения исполнительного производства, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании положений законодательства об исполнительном производстве.

Применительно к настоящему делу, единственным актом, принятым уполномоченными не судебным органом административной юрисдикции, в том числе и соответствующим должностным лицом, и подлежащим, в случае не уплаты нарушителем в добровольном порядке штрафа, наложенного в рамках дела об административном правонарушении, принудительному исполнению, является, если исходить из системного толкования норм статей 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, исключительно постановление о его наложении, только, которое, соответственно, являясь исполнительным документом, может служить основанием для возбуждения исполнительного производства.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку постановление начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 07.03.2018 года об административном правонарушении является действующим, незаконным не признано, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 правомерно 18.06.2018 года возбуждено исполнительное производство по исполнению этого постановления. 

В рассматриваемом случае, с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя данных о неисполнении лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу постановления у судебного пристава имелись основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства применительно к положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, по убеждению суда, принятые должностным лицом службы судебных приставов меры по исполнению по исполнению постановления об административном правонарушении от 07.03.2018, выразившиеся в возбуждении 18.06.2018 исполнительного производства № 18764/18/11015-ИП являются законными, а равно правовые основания, влекущие отмену оспариваемого административным истцом постановления, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от 18.06.2018 № 11015/18/218953 о возбуждении исполнительного производства № 18764/18/11015-ИП оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рачковская