П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 19 декабря 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Апханова Е.А., 

подсудимого –ФИО1

защитника - адвоката Эгго В.Н.,

потерпевшей М.Е.В., 

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ, находившегося под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, содержащегося под домашним арестом с 

<

дата обезличена>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> у ФИО1 находящегося около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> возник корыстный преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольных напитков из помещения магазина. Непосредственно после этого, около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1 реализуя свой преступный умысел на грабеж, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья продавца магазина М.Е.В., выразившееся в совершении толчковых движений руками тела последней с целью пресечения ее законных действий по воспрепятствованию открытого хищения продуктов питания, совершил покушение на открытое хищение трех бутылок пива «

<

данные изъяты>», ёмкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако, преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог довести до фактического завершения по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены со стороны продавца магазина М.Е.В., оказавшей ФИО1 активное сопротивление. 

Кроме того, в 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств каннабиса (марихуаны) запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана), в 

<

данные изъяты> точно неустановленное время 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь на территории усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществил сбор верхушечных частей наркотик содержащего растения конопля с листьями и соцветиями, таким образом незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 379,93 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Впоследствии незаконно приобретенное без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> граммов в крупном размере ФИО1 незаконно хранил на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес обезличен> до 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>, до момента изъятия наркотического вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Эгго В.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает, полагает заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение участвующих лиц, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и деяния совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере. 

Из медицинской справки установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении покушения на открытое хищение имущества суд признает смягчающим обстоятельством возмещение вреда потерпевшей. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с бабушкой за которой осуществляет уход, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как не имеющий постоянного места работы, злоупотребляющий спиртными напитками.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, а так же правила ч. 1 ст. 66 УК РФ.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей УК РФ. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. 

Назначаемое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по мнению суда достигнет целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: растительную массу каннабис (марихуана), помещенная в картонную коробку с надписью – следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде домашнего ареста, впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: растительную массу каннабис (марихуана), помещенная в картонную коробку с надписью – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий судья: