Дело № 2-3010/2019

74RS0031-01-2019-003398-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

В обоснование требований указано, что 06 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов, и Индивидуальные условия. В рамках договора просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий от 06 августа 2014 года, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. 

Банк открыл ответчику счет, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита.

ФИО1 не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 811 424,65 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что денежные средства по данному кредиту были направлены на погашение ранее возникших кредитных обязательств. 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 06 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов, и Индивидуальные условия. В рамках договора просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента (13). 

06 августа 2014 года ответчиком собственноручно подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №113967482 (л.д. 9-12). 

Кредит предоставлен за плату 36% годовых на срок 1827 дней, и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 07 августа 2019 года включительно. 

Согласно п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №98212772, 98166395, 92673611, 103701447, 103702586, 103702007. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий. 

В материалы дела представлен график платежей, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15-16). 

Банк открыл ответчику счет 

<

номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита в размере 694389,21 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

На основании распоряжения ответчика о переводе денежных средств от 06 августа 2014 года (л.д. 14), денежные средства переведены на банковские счета, открытые в рамках заключенного между ответчиком и Банком договоров №98212772, 98166395, 92673611, 103701447, 103702586, 103702007. 

Ответчик нарушила условия договора, не осуществляла погашение задолженности. 

07 января 2015 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 07 февраля 2015 года в размере 859 160,89 руб. (л.д. 29).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №113967482 от 06 августа 2014 года по состоянию на 09 июля 2017 года в размере 811 424,65 руб., из них: 

- основной долг – 694 389,21 руб.;

- проценты – 115 056,40 руб.;

- неустойка за пропуск очередного платежа – 1 979,04 руб. (л.д. 7-8)

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорила, своего расчета задолженности суду не представила. 

Неустойка в размере 1979,04 руб. начислена в соответствии с условиями договора и периодом неисполнения обязательств, возражений ответчика по начисленному истцом размеру неустойки в суд не представлено. Суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11314,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №113967482 от 06 августа 2014 года в размере 811 424,65 руб., из них: 

- основной долг – 694 389,21 руб.;

- проценты – 115 056,40 руб.;

- неустойка за пропуск очередного платежа – 1 979,04 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 314,25 руб., а всего взыскать 822 738 (восемьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.