Дело № 2-37/2021 (2-756/2020)

УИД 02RS0002-01-2020-001104-90

Категория дела 2.204 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

помощник судьи Ахметова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности не использовать земельный участок, сносе незаконно построенного сооружения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности не использовать земельный участок, сносе незаконно построенного сооружения, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является председателем СПЖК «Актал», 30.06.2017 с администрацией МО «Кош-Агачский район» заключены договоры аренды земельных участков №425, 427, 428 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 317 946 кв.м. для сенокошения и пастьбы скота, сроком действия до 27.06.2020. 05.08.2020 с администрацией МО «Кош-Агачский район» вновь заключили договора аренды тех же земельных участков, сроком на три года. То есть с 28.06.2020 по 28.06.2023, до начала заготовки сена. Однако, ответчик самовольно, без каких-либо на то законных оснований скосил на вышеуказанных земельных участках сено и приобрел за счет средств истца имущество, заготовив тем самым корм для своего скота. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу сенокошения на указанных участках не было. На требования истца не косить сено на указанных участках, ответчик ответил отказом. Таким образом, у ответчика, как у потребителя, в результате незаконного сенокошения появилось имущество (сено), составляющее неосновательное обогащение. За период времени, пока истец лишен возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от заготовки сена в размере 75 000 рублей. Кроме того, ответчик, самовольно, без разрешения построил на арендуемом участке сеновал для хранения скошенного им сена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей, обязать ответчика не использовать земельный участок, принадлежащий истцу, для сенокошения, обязать снести с земельного участка незаконно построенное сооружение (сеновал), взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 рублей. 

Определением Кош-Агачского районного суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Кош-Агачский район».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседания возражали относительно заявленных требований. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не косит сено на земельных участках истца, он косит сено на другом участке, расположенном рядом с участком истца. Сеновал расположен на участке, не принадлежащем истцу. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.07.2017 между муниципальным образованием «Кош-Агачский район» и председателем сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Актал» ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков №425 – земельный участок общей площадью 34382 кв.м., с кадастровым номером: 04:10:020203:874, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение; №427 – земельный участок общей площадью 170003 кв.м., с кадастровым номером 04:10:020204:387, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение; №428 – земельный участок общей площадью 113561 кв.м., с кадастровым номером 04:10:020203:875, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение.

Разрешенное использование земельных участков – для сенокошения и пастьбы скота; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды 3 года: с 27.06.2017 по 27.06.2020.

26.05.2020 председатель СПЖК «Актал» ФИО2 обратился с заявлением на имя главы администрации МО «Кош-Агачский район» о продлении вышеуказанных договоров аренды земельных участков.

05.08.2020 между муниципальным образованием «Кош-Агачский район» и председателем сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива «Актал» ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков №118 на земельный участок общей площадью 170003 кв.м., с кадастровым номером 04:10:020204:387, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение; №119 на земельный участок общей площадью 113561 кв.м., с кадастровым номером 04:10:020203:875, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение; №120 на земельный участок общей площадью 34382 кв.м., с кадастровым номером: 04:10:020203:874, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Казахское сельское поселение. 

Разрешенное использование земельных участков – для сенокошения и пастьбы скота; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды 3 года: с 28.06.2020 по 28.06.2023.

Границы вышеуказанных земельных участков вынесены в натуре. Сведения о данных земельных участках занесены в публичную кадастровую карту Росреестра России.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик самовольно, без согласия истца на данных земельных участках заготавливает сено, в результате чего у него образовалось неосновательное обогащение. Кроме того, на земельном участке, используемом истцом, ответчик построил сеновал.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В объяснениях, данных участковому уполномоченному в ходе проверки по заявлению ФИО, местоположение земельного участка не определено, на каком участке произошел покос сена не указано, каков объем сена был скошен, не установлено. 

В связи с отсутствием в деянии ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО, который показал, что является родным братом, ответчика ФИО3 52 гектара земли, это земли бывшего колхоза, паевые земли родителей, после смерти решили, что эти земли по наследству достанутся ФИО3, но они находятся в другом месте. ФИО3 скосил сено на земельных участках, которыми по договору аренды пользуется сын свидетеля, ФИО2, ответчика просили, чтобы он не косил. Не смотря на предупреждения свидетеля, ответчик продолжал косить сено. Свидетель лично видел, что ФИО3 косил сено, еще на участке он построил сеновал и возил туда сено, также он возил сено в Кош-Агач. Свидетель находился на изоляции, в этот период ответчик скосил сено на территории истца. Свидетель знает, что косил ФИО3, потому что он вечерами ездил, смотрел, видел, что косил ответчик, видел, что он там ходил. Также свидетель показал, что может кто-то другой скосить – брат или сестра. С указанных земельных участков скашивается примерно 5 машин, даже больше. Точно не смог пояснить количество скошенного сена. Каких-либо документов подтверждающих покупку сена не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 категорически отрицал тот факт, что в 2020 году он косил траву на земельных участках принадлежащих истцу. Ответчик пояснил, что косил траву рядом с земельным участков истца, на тот момент, когда ответчик косил сено, участки не были оформлены, в настоящее время ответчик заключил договоры аренды земельных участков, на которых косил сено. Сеновал принадлежит ему, но он также не находится на земельном участке истца.

В подтверждение ответчик представил договоры аренды земельных участков от 18.12.2020 №252 на земельный участок общей площадью 22995 кв.м. с кадастровым номером 04:10:020203:1188, расположенный по адресу: Республика Алтай Кош-Агачский район Казахское сельское поселение; №254 – земельный участок общей площадью 15449 кв.м., с кадастровым номером: 04:10:020203:1181, расположенный по адресу: Республика Алтай Кош-Агачский район Казахское сельское поселение.

Разрешенное использование земельных участков – для сенокошения и пастьбы скота; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды 3 года: с 02.11.2020 по 02.11.2023.

Из публичной кадастровой карты Кош-Агачского района следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 04:10:020203:875, 04:10:020203:874, граничат с земельными участками с кадастровыми номерами 04:10:020203:1188, 04:10:020203:1181.

В ходе выездного судебного заседания, с участием техника-геодезиста МКУ «Строй-Проект», установлено, что спорные земельные участки на местности межевыми знаками не закреплены, визуально установить границы земельных участков не представляется возможным. Специалистом, при помощи специального технического средства, вынесены границы спорных земельных участков на местности, установлено месторасположение земельных участков, а также вынесены границы деревянного сооружения. Установлено, что деревянное сооружение находится за пределами границ спорных земельных участков. Схема земельных участков прилагается к ответу специалиста МКУ «Строй-Проект».

Также, в ходе выездного судебного заседания стороны не смогли точно указать место, где именно ответчик косит траву.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он производил покос сена на соседнем с истцом земельном участке, ничем не опровергнуты. 

Кроме того, истец без какого-либо обоснования указал урожайность сена, количество скошенного сена, 15 центнеров, основано на предположении истца, объективно ничем не обоснованы и не подтверждены. 

Стоимость 1 центнера сена рассчитана на основании справки, выданной специалистом администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение», при этом из указанной справки не следует, на основании чего специалист установил стоимость 1 центнера сена. 

Суд не принимает показания свидетеля ФИО, так как данный свидетель является близким родственником истца и его показания не подтверждаются другими доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Из указанных норм права следует, что истцом может выступать лицо, чьи права нарушены.

В нарушении указанных выше положений, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения ФИО3 прав истца в связи с возведением деревянного сооружения на земельном участке, не принадлежащем истцу. 

Таким образом, достоверных доказательств, тому, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, производит покос сена на земельных участках истца, а также, что деревянное строение (сеновал), принадлежащий ответчику, расположен на земельных участках, принадлежащих ответчику, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, возложении обязанности не использовать земельный участок, сносе незаконно построенного сооружения, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.