-

Дело № 2-838/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ярославль.

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РесурсОптСнаб» к ФИО1 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РесурсОптСнаб» осуществляло перевозку груза с использованием транспортных средств: тягач седельный грузовой Рено Магнум, рег. знак № с полуприцепом Кроне 27, тентованный, рег. знак №, находящимися у общества во временном владении и пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 

Управление указанным транспортным средством – седельным тягачом с прицепом осуществлял работник ИП ФИО2 – водитель ФИО1 На 

<

адрес> на пункте весового контроля было произведено взвешивание указанного транспортного средства: седельного тягача с прицепом, в результате чего выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на региональных дорогах Архангельской области.

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании обязательной платы в размере 

<

данные изъяты>., за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации причиненного ущерба. В ходе рассмотрения дела ООО «РесурсОптСнаб» и Министерство транспорта Архангельской области заключили мировое соглашение об уплате ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец указывает, что ФИО1 управлял транспортным средством и осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Архангельской области с нарушением требования Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подписал акт по результатам взвешивания ТС, осуществил провоз тяжеловесных грузов, в связи с чем именно его неправомерными действиями обществу и причинены убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ. 

ООО «РесурсОптСнаб» заявлены требования к ФИО1 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине.

Судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены ИП ФИО2, Министерство транспорта Архангельской области.

В суде представитель истца и третьего лица ИП ФИО2 по доверенностям ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам, пояснив, что ответчик, как фактически причинивший вред должен возместить обществу убытки, которое оно понесет в связи с выплатой сумм по определению суда, при этом также пояснила, что суммы по мировому соглашению обществом не уплачены. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, пояснил, что ответчик не является работником истца, вред ему не причинял, обязанность по возмещению платы за перевозку груза несет само общество, отсутствуют нормы права по возмещению ответчиком заявленных сумм в качестве убытков. 

Третьи лица без самостоятельных требований ИП ФИО2, Министерство транспорта Архангельской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РесурсОптСнаб» осуществляло перевозку груза с использованием транспортных средств: тягач седельный грузовой Рено Магнум, рег. знак №, с полуприцепом КРОНЕ, тентованный, рег. знак № находящимися у общества во временном владении и пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, которому и принадлежат данные транспортные средства. 

Управление указанным транспортным средством – седельным тягачом с прицепом осуществлял работник ИП ФИО2 – водитель ФИО1 На 

<

адрес> на пункте весового контроля 

<

адрес> № было произведено взвешивание указанного транспортного средства: седельного тягача с прицепом, в результате чего выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на региональных дорогах Архангельской области, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания акта следует, что было допущено превышение осевой массы ТС, в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ), произведен расчет размера платы за провоз тяжеловесных грузов, сумма компенсации вреда, причиненного автомобильной дороге в результате провоза груза с превышением разрешенных нагрузок на оси автопоезда, составила 

<

данные изъяты>

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах).

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3, 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Указанный участок автомобильной дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

На основании статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В рамках дела установлено, что факт превышения фактической массы тягача и полуприцепа и нагрузки на ось установленным действующим законодательством ограничениям по общей массе (нагрузке) на ось в отсутствии специального разрешения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта. Акт составлен в присутствии водителя автопоезда, не указавших на момент причинения вреда замечаний. В акте содержится информация, удостоверяющая факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, а также данные о превышении нагрузки, указанные обстоятельства участниками процесса и не оспаривались, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом по иску представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) предоставил ООО «РесурОптСнаб» (арендатор) за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства без предоставления услуг по управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, в том числе тягач седельный грузовой Рено Магнум, рег.знак №, и полуприцепа КРОНЕ, рег. знак №., целью договора аренды транспортных средств является использование автомобильного транспорта при осуществлении перевозок, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалов дела передаваемые ТС являются собственностью арендодателя. 

Согласно п. 1.8, 1.9 договора аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию ТС, несет расходы на содержание арендованного ТС в течение всего периода аренды, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного ТС. 

Согласно п.11.1 договора аренды ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, несет арендатор. 

Согласно материалов дела ответчик ФИО1 не является сотрудником ООО «РесурсОптСнаб», в материалы дела представлен трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которому последний принят на должность водителя-экспедитора, работник обязуется осуществлять перевозку грузов на транспортном средстве, согласно п. 8.1 договора он действует в течение одного года с правом пролонгации на новый срок неограниченное количество раз. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Суд на основании оценки установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что по общему правилу, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества, а также по делу, исходя из условий договора аренды, установлено, что указанный договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ является договором аренды без экипажа, без предоставления услуг по управлению и техническому содержанию и эксплуатации. 

Поскольку в данном случае ущерб причинен транспортным средством, переданным в аренду ООО «РсурсОптСнаб» без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), то имеются основания для возложения ответственности за причинение вреда на арендатора.

Данный вывод суда также подтвержден определением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области, согласно которому установлены обстоятельства по перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области, с нарушением установленных требований закона, размер ущерба составил 

<

данные изъяты>., в связи с чем Министерством транспорта Архангельской области было заявлено требование о взыскании ущерба в указанном размере с ООО «РесурсОптСнаб», между указанными сторонами заключено мировое соглашение, предусматривающую выплату данной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1.2 ПДД «автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Согласно материалов дела установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов именно автопоездом, то есть транспортным средством, состоящим из автомобиля-тягача полуприцепа, в том числе по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ То есть указанный автопоезд конструктивно представляет собой единое транспортное средство, управляется одним водителем, сам по себе прицеп, не будучи присоединенным к тягачу, самостоятельно передвигаться по дорогам, и как следствие причинять ущерб при несоблюдении указанных требований, не может. 

Таким образом, лицом, причинившим вред автомобильным дорогам общего пользования, является ООО «РесурсОптСнаб», на которого и возложена ответственность по возмещению причиненного вреда, как арендатора указанного автопоезда, ответчик ФИО1 не состоит в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях с истцом, причинителем вреда в силу указанных выше норм права не является, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в качестве убытков в пользу общества суммы, фактически являющейся ущербом, причиненным самим обществом автомобильным дорогам общего пользования, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «РесурсОптСнаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Филипповский А.В.