Дело № 2-1095/2021

УИД 78RS0015-01-2020-007358-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>, указывая на неправомерный отказ ответчика от заключения договора приватизации.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. №-р (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГг. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор социального найма № (л.д. 26-30), по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана квартира 

<

адрес>.

На основании личного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31) ДД.ММ.ГГГГг. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 32), согласно которому, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя был включен брат нанимателя – истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. истец был зарегистрирован в спорной квартире, а ДД.ММ.ГГГГг. наниматель ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации в отношении занимаемой спорной квартиры, на которое ДД.ММ.ГГГГг. получил отказ, мотивированный нарушением заявителем п.2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, а именно: не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации в отношении занимаемой спорной квартиры, на которое ДД.ММ.ГГГГг. получил отказ, мотивированный нарушением заявителем п.2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, а именно: справка о приобретении гражданства представлена в копии, не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006г. № 6-П, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006г. № 119-О).

В силу ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.2.6.2 Административного регламента Жилищного комитета Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственности граждан в порядке приватизации, для предоставления государственной услуги по приватизации жилых помещений, заявителем необходимо представить, в том числе справку о регистрации (форма 9), содержащую архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справку, подтверждающую, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из объяснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел гражданство РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проживал по адресу: 

<

адрес>. После повторного освобождения из мест лишения свободы истец так же продолжал проживать по вышеуказанному адресу, однако каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. 

В подтверждение факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в юридически значимый период времени и неиспользовании права на приватизацию истцом суду представлены: копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о снятии с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д 11); уведомление Кадастровой палаты Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о наличии в собственности истца жилых помещений на территории РФ (л.д. 13); уведомление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о наличии гражданства иного государства, либо сведений о наличии волеизъявления на выход из российского гражданства (л.д. 14-15); справка Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. о нахождении истца в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-17) с указанием адреса проживания после условно-досрочного освобождения: 

<

адрес> (л.д. 16-17); свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д 18); уведомления администрации МО Смольнинское Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о согласии на предоставления истцу временной регистрации сроком на одни год по адресу: 

<

адрес> (л.д 19-20); справка Ф-9 на квартиру 

<

адрес> (л.д. 34); справка Минюста Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. о нахождении истца в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 64-65).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, подтвердили суду факт проживания истца в юридически значимый период времени по адресу: 

<

адрес>, однако не имел там постоянной регистрации, из-за маленького метража жилой площади, не позволяющей зарегистрировать на нее истца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным факт, что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в т.ч., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., истец проживал в Санкт-Петербурге и не участвовал в приватизации жилых помещения на территории РФ.

Принимая во внимание, что установление данного факта во внесудебном порядке для истца являлось невозможным и необходимо ему для реализации жилищных прав, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, *, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, * по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021г.