УИД 32RS0007-01-2020-001647-65

Дело №2-50/2021 (№2-662/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – ФИО2 АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Брянским РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета (кредитный договор) №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 147 900 руб. под 26,9% годовых на срок до 26.12.2020г. 

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40817хххххххххх427. Льготный период по уплате кредита составляет 55 дней.

ФИО2 АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты. 

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонился от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, которая по состоянию на 19.10.2020г. составила 190 381 руб. 85 коп., из них: 147 832 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 28 772 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом; 10 596 руб. 44 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 3 180 руб. 19 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Направленное 21.07.2020г. в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности в срок до 21.08.2020г. оставлено без удовлетворения. Требование кредитора должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец ФИО2 АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 381 руб. 85 коп., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007 руб. 64 коп. 

Представитель истца – Брянского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 (доверенность 

<

адрес>7 от 30.01.2020г.) в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в соглашении о кредитовании счета, являющемуся местом его регистрации, что подтверждается информацией ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский» № от 16.11.2020г., в суд не явился (конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств, заявлений в суд не направил.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помимо направления почтовой корреспонденции, судом в целях надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте назначенных судебных заседаний, на адрес его электронной почты были направлены соответствующие уведомления, а также секретарем судебного заседания неоднократно были сделаны звонки на телефонный номер, указанный ФИО1 в заявлении на получении кредита, что подтверждается телефонограммами. 

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причины неявки, связанной с болезнью. 

По вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также в суд не явился, указав причину неявки – нахождение на приеме у лечащегося врача ГБУЗ «Жуковская МБ».

Согласно представленной на запрос суда информации ГБУЗ «Жуковская МБ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., листок нетрудоспособности, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени открыт, на прием к врачу терапевту последний не является, что является нарушением режима нетрудоспособности. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судом были исчерпаны все возможности осуществления личного уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, который достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что им не выполнено по субъективным причинам, отзыв на исковое заявление не представил, позиции относительно исковых требований не высказал, в связи с чем, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Брянским РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета (кредитный договор) №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 147 900 руб. под 26,9% годовых на срок до 26.12.2020г. 

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика № со льготным периодом уплаты кредита - 55 дней.

По условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

При получении кредита, ответчик ФИО1 ознакомился с индивидуальными условиями предоставления кредитования, правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, что подтверждается его подписью в документах, проставленных в графе «заемщик», таким образом, ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно Банком денежных средств.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

ФИО2 АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 147 900 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты с льготным периодом кредитования 455098ххххххххх366, получение ответчиком кредитных денежных средств никем по делу не оспорено.

При этом установлено, что ФИО1 допускались нарушения обязательства по внесению ежемесячных платежей в определенном кредитным договором размере, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила 190 381 руб. 85 коп., из них: 147 832 руб. 48 коп. – просроченный основной долг; 28 772 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом; 10 596 руб. 44 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 3 180 руб. 19 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности. 

Доказательств, которые опровергали бы изложенные истцом обстоятельства по размеру задолженности либо об ее отсутствии, не имеется, контррасчет ответчиком ФИО1 в суд не представлен.

Суд принимает расчет истца в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Заключенное Соглашение о кредитовании (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не отменен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент заключения вышеуказанного кредитного договора был ознакомлен со всеми существенными условиями договора кредитования, дал согласие на его подписание и на получение денежных средств, которые им были получены, ими он распорядилась по-своему усмотрению, тем самым он фактически подтвердил свои намерения на исполнение договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив просроченную задолженность, требование Банка о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается реестром на отправляемую заказную корреспонденцию № от ДД.ММ.ГГГГ., после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в виду поступившего возражения от ответчика, то истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Поскольку на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был ограничен в свободе его заключения, знал об индивидуальных условия предоставления кредита, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения сумм задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, и определяет их взыскание в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности, имущественное положение должника.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, суммы предоставленного кредита, заявленной суммы долга, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере. 

При этом, размер начисленной неустойки по кредитному договору в общей сумме 13 776 руб. 63 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности по основному долгу и по процентам, периоду просрочки, оснований для снижения ее размера, рассчитанного на основании условий кредитного договора, за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 в суд не представил, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

При подаче искового заявления Брянским РФ АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в размере 2 600 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 406 руб. 69 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Основанием обращения в суд с данным иском для Брянского РФ АО «Россельхозбанк» явилась отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу которого истцом была уплачена госпошлина в размере 2 406 руб. 69 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 406 руб. 69 коп. в счет подлежащей оплате пошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в общем размере 5 007 руб. 64 коп., подтвержденную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 381 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков