Дело № 1-165/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е. 

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Уваровой Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01 мая 2017 года в 10 часов 00 минут из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки 

<

данные изъяты>, предназначенной для временного хранения материальных ценностей 

<

данные изъяты>, расположенной на территории города Гуково Ростовской области, откуда из личной корыстной заинтересованности тайно похитил 4 новые стыковые накладки 4-дырные марки Р-65, стоимость 1 накладки 1233 рубля 95 копеек, общей стоимостью 4935 рублей 82 копейки; 5 подкладок ДО марки Р-65, бывших в употреблении, но пригодных для повторной укладки в путь, стоимость 1 накладки 121 рубль 95 копеек, общей стоимостью 609 рублей 74 копейки; 2 бака металлических, бывших в употреблении, стоимостью 1 бака 47 рублей 44 копейки, общей стоимостью 94 рубля 88 копеек. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5640 рублей 44 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Сидловский С.И. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уварова Я.А. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего П.В. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 01 мая 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него установлено диспансерное наблюдение в 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 01 мая 2017 года в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева