РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., расходов на досудебную оценку - 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб., госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. (уточнение - т. 2 л.д. 3-5).

В обоснование требований истец указал, что 01.08.2018 в 13 час 40 мин. ответчик, управляя автомобилем «Мазда СХ5» (гос.номер № совершил столкновение с автомобилем истца, которому был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что виновным в ДТП является ответчик, не застраховавший ответственность по договору ОСАГО, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО5 (доверенность - т.2 л.д.1) уточненные требования поддержал, пояснив, что истцу в результате ДТП причинен также вред здоровью, что влечет компенсацию морального вреда. 

ФИО4 в судебном заседании иск признал в части превышающей лимит по ОСАГО, в сумме 115700 руб., пояснив, что застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис приобретал у сотрудника страховщика со сроком срок действия с 26.08.2017 по 27.08.2018. При этом ФИО4 оригинал полиса и квитанции об оплате предоставить не смог, в связи с продажей автомобиля, в котором находились документы о страховании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.08.2018 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>. напротив дома 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «Мазда СХ5» (гос.номер №) под управлением ФИО4;

- «Ниссан» (гос.знак № под управлением ФИО3;

- «Форд» (гос.номер №) под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением требований ПДД РФ водителем ФИО4, который не заметил знак «уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем истца (объяснения - т. 1 л.д. 88, административный материал - т. 1 л.д. 79-109).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 01.08.2018 (справка о ДТП - т.1 л.д. 11, 97,98, Протокол осмотра - т. 1 л.д. 12-13, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении - т. 1 л.д.14, 85, Постановление об административном правонарушении - л.д.80).

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» документам, предъявленный ответчиком работникам ГИБДД и участникам ДТП страховой полис ЕЕЕ № (т. 1 л.д. 239,240), указанный также в справке о ДТП, по данным РСА числиться, как испорченный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был списан, находится в страховой компании, ранее находился в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (отзыв - т.1 л.д. 111-121, дополнительные возражения - т. 2 л.д.7-14, выписка из реестра - т. 1 л.д. 125-126, товарно-транспортная накладная - т.1 л.д. 127, акт приема-передачи - т. 1 л.д. 242, документы о списании - т. 1 л.д 141-155). 

Оригинал бланка страхового полиса, хранящийся в страховой компании, обозревался в судебном заседании, копия не заполненного бланка приобщена к материалам дела (т. 1 л.д.122-124); оплата по названному полису в страховую компанию не поступала (т.2 л.д. 15).

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенном с АО СК «Армеец» в отношении автомобиля - «Мазда СХ5» (гос.номер №) (ответ РСА - т.1 л.д.237). 

Тот факт, что заявленный истцом страховой полис страховщиком не выдавался, подтверждается представленными доказательствами, согласно которым полис с тем же номером заявлялся при других страховых случаях, по которым в возмещении также было отказано (т. 2 л.д. 17-85). 

На основании изложенного следует, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, договор между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался. 

В ответ на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения (страховое дело -т. 1 л.д. 156-189)

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец правомерно обратился с требованием о взыскании ущерба к причинителю вреда. 

Из представленного истцом Экспертного заключения (т. 1 л.д. 18-57) следует, что размер подлежащих возмещению убытков составляет 

<

данные изъяты> руб. (выводы - т. 1 л.д. 31)

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не заявлял, несмотря на разъяснение ему такого права судом.

Таким образом, суд соглашается с иском о взыскании с ответчика ущерба - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичное признание иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., как соответствующее законодательству, не нарушающее права сторон и третьих лиц (протокол с частичным признанием иска - т. 1 л.д. 250). 

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что вследствие ДТП истцу был причинен вред здоровью (Определение о назначении экспертизы - т. 1 л.д. 15, извещение о раненом в ДТП - т.1 л.д.84, справка- т.1 л.д. 82).

Здоровье - личное неимущественное благо, принадлежащее человеку с рождения, поэтому суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью повлекло возникновение физических и нравственных страданий у истица.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, взыскиваемая сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Обстоятельств, позволяющих суду освободить ФИО4 от ответственности, судом не усмотрено, ответчиком таких доказательств не представлено. 

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. из 

<

данные изъяты> руб. заявленных ко взысканию (договор, акт - т. 1 л.д. 65-68), определив их размер с учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества подготовленных процессуальных документов и принципа разумности.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату заключения оценки ущерба в размере 8000 руб. относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (договор, акт, платежное поручение - т.1 л.д. 58-61.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании т. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки ущерба - 8 

<

данные изъяты> клоп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина