Дело № 22К-583/2025

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павлова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

подозреваемого Т.,

защитника – адвоката Троцюк О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2025 года, которым ходатайство старшего следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Тамбову Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

Т., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., выступления прокурора Грязновой Е.А., поддержавшую апелляционное представление, подозреваемого Т., защитника – адвоката Троцюк О.Н., полагавших постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2025 года СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 февраля 2025 в 17:30 Т. задержан по подозрению в совершенииуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

2 марта 2025 года старший следователь СО ОП № 1СУ УМВД России по г. Тамбову Л. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.

Оспариваемым постановлением ходатайство старшего следователя оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова В. считает постановление незаконным, необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что Т. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, ответственность за которое предусматривает наказание, в том числе лишение свободы на срок до 10 лет. Т., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, поскольку он не проживает по месту регистрации, у него отсутствует устойчивая социальная привязанность в виде семьи и занятости, он не имеет постоянного места работы и источника дохода, а ответственность за инкриминируемое ему деяние предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Т. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, одна лишь тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для принятия такого решения.

Из представленных материалов следует, что личность Т. установлена, он не отрицает фактических обстоятельств по делу, сотрудничает со следствием, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории г. Тамбова, поддерживает тесную родственную связь с сестрой, имеет инвалидность третьей группы бессрочно, по которой получает пенсию, являющуюся постоянным источником его дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, от следствия не скрывался, добровольно сообщил об обстоятельствах произошедшего родственникам потерпевшего, принес им извинения, вину не отрицает. При этом доводы следователя о том, что Т. может скрыться, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать расследованию, основаны на предположениях, так как конкретными данными не подтверждены, в связи с чем ходатайство следователя является необоснованным.

Суд, оценив данные о личности подозреваемого в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий