РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Токаревой Л.В., 

при секретаре Ворониной С.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922 по иску АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширине И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Ширине И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского счета в 

<

данные изъяты>, посредством подписания заявления №, содержащего все существенные условия договора о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, цель кредита - на приобретение автомобиля. Дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, РАТ страхования, оплата продленной гарантии. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был принят залог транспортного средства Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям Заявления-Анкеты, п. 3.1 Условий, предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в заявлении-анкете, на счет №. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Погашение основного долга осуществляется ежемесячно, согласно графика погашения. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по окончании срока действия настоящего договора.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Ширина И.В. надлежащим образом не исполнил.

На основании п. 3.5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 372 391 рублей из них: 192200,17 рублей – задолженность по основному долгу, 50850,37 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг и начисленных процентов, 79556,66 рублей – пени на просрочку погашения основного долга, 49783,79 рублей – пени за просрочку погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В., перешло к 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В., перешло к АО «Смартбанк».

Приказом Банка России от 28 марта 2016 года № ОД-1013 у АО «Смартбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 года по делу № А40-89227/16-95-60 АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 372 391 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ширине А.В., а именно транспортное средство Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12923,91 руб.

Представитель истца - АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик Ширина И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд о снижении неустойки. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского счета в 

<

данные изъяты>, посредством подписания заявления №, содержащего все существенные условия договора о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, цель кредита - на приобретение автомобиля. Дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, РАТ страхования, оплата продленной гарантии. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был принят залог транспортного средства Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 20-23, 34-39).

Согласно условиям Заявления-Анкеты, п. 3.1 Условий, предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в заявлении-анкете на счет №. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Погашение основного долга осуществляется ежемесячно, согласно графика погашения. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по окончании срока действия настоящего договора.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком в сроки согласно графику.

Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.

Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов со счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в суммах и в сроки, указанных в графике платежей. При наличии начисленных в соответствии с п.3 Заявления-Анкеты штрафов и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени (п. 4.1 Условий)

Основным способом погашения задолженности по договору является списание банком средств со счета заемщика. Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания очередного платежа, а так же штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного акцепта (п. 4.2 Условий).

Согласно Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В., стоимость транспортного средства Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – личные денежные средства покупателя, 

<

данные изъяты> рублей – заемные денежные средства по кредитному договору №, заключенному между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В.

Согласно заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, со счета ФИО1 № в пользу 

<

данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> рублей, в пользу 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> рублей, в пользу 

<

данные изъяты> перечислено на взнос в личное страхование 

<

данные изъяты> рублей (л.д.96).

Судом установлено, что Шириной И.В. нарушены обязательства по кредитному договору. Платежи по кредиту осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

На основании п. 3.5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и Шириной И.В., перешло к 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному между 

<

данные изъяты> и Шириной И.В., перешло к АО «Смартбанк».

Приказом Банка России от 28 марта 2016 года № ОД-1013 у АО «Смартбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 года по делу № А40-89227/16-95-60, АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43-75).

Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в статье 129 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), в объем которых входит с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществление полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности составила 372 391 рублей из них: 192200,17 рублей – задолженность по основному долгу, 50850,37 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг и начисленных процентов, 79556,66 рублей – пени на просрочку погашения основного долга, 49783,79 рублей – пени за просрочку погашения процентов (л.д.8).

Расчет произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из размеров подлежащих уплате и фактически уплаченных ответчиком сумм в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением должником Шириной И.В. обязательств перед Банком по кредитному договору, в его адрес было направлена претензия об оплате долга по кредитному договору. Данные требования ответчиком не исполнены, кредит до настоящего времени не возвращен.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако требование истца в части взыскания с ответчика штрафной неустойки в виде пени за просрочку погашения основного долга и процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, ввиду чего определенная истцом неустойка, начисленная по просроченному основному долгу в размере 79556,66 рублей, подлежит снижению до 5 000 рублей, а неустойка по просроченным процентам в размере 49783,79 рублей подлежит снижению до 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца с ответчика задолженности на общую сумму 250050,54 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно условиям Заявления-Анкеты и Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заемщиков, в залог банку передано следующее имущество: Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ответчиком Шириной И.В. не погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному также договором залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункта п. 7.1.7.5 Условий, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты.

В иске банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, а именно транспортного средства Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей. 

Соглашением сторон общая оценка предмета залога определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета залога, а именно транспортного средства Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12923,91 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширине И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, в пользу АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 050 рублей 54 копейки, госпошлину в размере 12923 рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ширине И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по месту жительства по 

<

адрес>, на транспортное средство Renault 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий