П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием

потерпевшей ФИО2, 

представителя Управления ФССП по Тульской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги ФК»,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Быстроденьги ФК» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь лицом, действующим от имени кредитора, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.57 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Быстроденьги ФК» по агентскому договору получило сведения о заемщике ФИО2, имеющей задолженность по договору займа с ООО МФК «Бастроденьги», с целью возврата задолженности. В нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ сотрудник ООО «Быстроденьги ФК» оказывал психологическое давление на ФИО2, требуя вернуть долг по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ приказом УФССП России по 

<

адрес> ООО «Быстроденьги ФК» исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении указанной организации как юридического лица, не включенного в данный государственный реестр. 

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Тульской области ФИО3 настаивала на квалификации действий ООО «Быстроденьги ФК» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Представитель юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя Управления ФССП по Тульской области, потерпевшей ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.14.57 КоАП РФ правонарушением является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По ч.2 ст.14.57 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из представленных суду материалов следует, что ООО «Быстроденьги ФК» обвиняется в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В ходе административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлено, что ООО «Быстроденьги ФК» 02 февраля 2017 года внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице были из указанного государственного реестра исключены. Действия по возврату просроченной задолженности в отношении потерпевшей ФИО2 осуществлялись ООО «Быстроденьги ФК» в период с августа по октябрь 2018 года, что свидетельствует о том, что организация на момент вменяемого ей правонарушения являлась юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем ее действия должны были быть квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. 

В то же время санкция части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция части 1 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ООО «Быстроденьги ФК» с части 1 на часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.3.10; 18.8; 29.10; 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги ФК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Волков