УИД 69RS0025-01-2021-000160-44 Дело № 2-176/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а именно суммы ущерба в размере 195 600 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5112 рублей 00 копеек, указав, что 31.11.2019г. водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 9.10, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № получило повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ5034446841, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 195 600 рублей, что подтверждается реестрами.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «КАР-ЭКС».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало ....

Третьи лица ФИО2 и ООО «КАР-ЭКС». в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2019 года около 17 часов 15 минут по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушение которым п. 9.10, 2.3.2 ПДД находилось в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении 30.11.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласно действующему законодательству расценивается как причинение вреда лицом, находящимся в состоянии опьянения ....

Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в соответствии с полисом № МММ5034446841 в САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 19 октября 2019 года по 18 октября 2020 года ....

Автогражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в соответствии с полисом № ХХХ0071950101 в САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 30 января 2019 года по 29 января 2020 года ....

В результате данного ДТП, автомобиль ФИО2 марки NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № получил технические повреждения ....

Причиной ДТП явилось нарушение водителем и собственником автомобиля марки NISSAN PRIMERA ФИО1 пунктов 9.10, 2.3.2 ПДД РФ.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем и собственником автомобиля марки NISSAN QASHQAI ФИО2 суду не представлено, в справке о ДТП имеется отметка, что со стороны ФИО2 нарушений ПДД РФ нет.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12 мая 2020 года и копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, сведениями ГИБДД о собственниках транспортных средств ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2019г., дополнительным сведениям о ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло ДТП в котором транспортное средство ФИО2 NISSAN QASHQAI получило технические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12 мая 2020 года по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, произошедшего 30 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление обжаловано, решением судьи Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2020 года изменено, решено исключить указание на использование в качестве доказательства протокола о задержании транспортного средства 69ЗД № 041087 от 30.11.2019г .... в остальном это же постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

02 декабря 2019 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении убытков по ОСАГО ....

02 декабря 2019 года,16 апреля 2020 года и 17 апреля 2020 года были произведен осмотры транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № составляет округленно до сотен 195 600 рублей ....

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 195 600 рублей, что подтверждается реестрами № 31 от 16.01.2020г., № 406 от 21.04.2020г., № 401 от 20.04.2020г....

Доказательств иного размер ущерба, наличия оснований освобождающих от гражданско-правовой ответственности суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 195 600 руб.

Согласно платежному поручению № 272610 от 02 июня 2021 года .... истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5112 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 195 600 руб., государственную пошлину в размере 5 112 руб., а всего 200 712 (двести тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.

УИД 69RS0025-01-2021-000160-44 Дело № 2-176/2021 Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а именно суммы ущерба в размере 195 600 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5112 рублей 00 копеек, указав, что 31.11.2019г. водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 9.10, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № получило повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ5034446841, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 195 600 рублей, что подтверждается реестрами.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «КАР-ЭКС».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало ....

Третьи лица ФИО2 и ООО «КАР-ЭКС». в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2019 года около 17 часов 15 минут по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушение которым п. 9.10, 2.3.2 ПДД находилось в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. ФИО1 признан виновным в совершении 30.11.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласно действующему законодательству расценивается как причинение вреда лицом, находящимся в состоянии опьянения ....

Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в соответствии с полисом № МММ5034446841 в САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 19 октября 2019 года по 18 октября 2020 года ....

Автогражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в соответствии с полисом № ХХХ0071950101 в САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 30 января 2019 года по 29 января 2020 года ....

В результате данного ДТП, автомобиль ФИО2 марки NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № получил технические повреждения ....

Причиной ДТП явилось нарушение водителем и собственником автомобиля марки NISSAN PRIMERA ФИО1 пунктов 9.10, 2.3.2 ПДД РФ.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем и собственником автомобиля марки NISSAN QASHQAI ФИО2 суду не представлено, в справке о ДТП имеется отметка, что со стороны ФИО2 нарушений ПДД РФ нет.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12 мая 2020 года и копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, сведениями ГИБДД о собственниках транспортных средств ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2019г., дополнительным сведениям о ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло ДТП в котором транспортное средство ФИО2 NISSAN QASHQAI получило технические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12 мая 2020 года по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, произошедшего 30 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление обжаловано, решением судьи Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2020 года изменено, решено исключить указание на использование в качестве доказательства протокола о задержании транспортного средства 69ЗД № 041087 от 30.11.2019г .... в остальном это же постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

02 декабря 2019 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении убытков по ОСАГО ....

02 декабря 2019 года,16 апреля 2020 года и 17 апреля 2020 года были произведен осмотры транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № составляет округленно до сотен 195 600 рублей ....

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 195 600 рублей, что подтверждается реестрами № 31 от 16.01.2020г., № 406 от 21.04.2020г., № 401 от 20.04.2020г....

Доказательств иного размер ущерба, наличия оснований освобождающих от гражданско-правовой ответственности суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 195 600 руб.

Согласно платежному поручению № 272610 от 02 июня 2021 года .... истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5112 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 195 600 руб., государственную пошлину в размере 5 112 руб., а всего 200 712 (двести тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.

1версия для печати