Дело № 2-1004/23

16RS0050-01-2022-011883-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании незаконным и отмене решения общего собрания, признании недействительными решений собственников помещений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12 обратился с иском к ФИО13 об оспаривании проведения и решений общего собрания, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документами. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 07.07.2022 по 17.07.2022 в доме проходило собрание его собственников помещений. Инициатором собрания являлась ФИО13 Истец принял решение в данном собрании и проголосовал по всем пунктам против. В связи с тем, что протокол общего собрания не был представлен, истец обратился к ФИО13 в чате «Телеграмм» с требованием опубликовать его и представить истцу возможность ознакомиться с решениями собственников по нему. В просьбе истца было отказано. В ходе переписки в группе дома выяснилось, что по состоянию на 02.08.2022 продолжался сбор решений по собранию. 05.08.2022 без объявления результатов голосования общего собрания на стендах дома появилось новое извещение о проведении общего годового собрания собственников помещений дома с теми же самыми вопросами, которые выносились на общем собрании 17.07.2022. Кроме того, из переписки выяснилось о том, что принято решение общего собрания дома от 30.07.2021, проводимого по инициативе ФИО13, с документами которого истец был лишен возможности ознакомиться в полном объеме. 06.08.2022 истец обратился к ФИО13 с требованием предоставить возможность ознакомиться и снять копии со всех документов и решений собственников помещений МКД общих собраний от 30.07.2021 и 17.07.2022. Полагая, что ответчиком нарушаются права собственников помещений жилого дома, нарушена обязанность по представлению в Управляющую компанию копий протоколов общих собраний собственников помещений дома от 30.07.2021 и 17.07.2022, при проведении собрания существенно нарушены нормы действующего законодательства, истец просил суд обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться и снять копии со всех документов по проводимым ею общим собраниям от 30.07.2021 и 30.07.2022 собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным (ничтожным) и отменить решение общего собрания собственников помещений дома от 30.07.2021, признать незаконным и отменить проведение ФИО13 с 16.08.2022 по 26.08.2022 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Приволжского районного суда города Казани от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО12 к ФИО13 в части требования об оспаривании проведения общего собрания собственников помещений с 16.08.2022 по 26.08.2022 оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2023 года производство по делу по иску ФИО12 к ФИО13 в части заявленных исковых требований о возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с документами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 неоднократно уточнял и изменял предмет иска, окончательно просил суд признать незаконным и отменить решение общего собрания от 30.07.2021 собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать отсутствие протокола общего собрания от 30.07.2021 соответствующим требованиям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, признать недействительными (ничтожными) решения собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО10 

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела судом исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на подачу иска об оспаривании протокола общего собрания, просила применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 с иском согласился, указав, что участие в голосовании не принимал, решение собственника помещений не подписывал, его подписывала за него мать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ Приволжского района" с иском не согласилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что лично принимали участие в голосовании, сами подписывали бюллетени. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ЖКХ «Новые горки», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В пункте 106 данного постановления указано, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Судом установлено, что ФИО12 является собственником 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что с 7 по 31 июля 2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. В повестку собрания были включены следующие решения: избрание председателя собрания ФИО13, избрании секретаря собрания ФИО2, избрании председателя Совета МКД ФИО13, избрании членов Совета МКД: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, о наделении Совета МКД полномочиями в соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ, о наделении Совета МКД полномочиями на заключение договора с управляющей организацией, имеющей лицензию и добросовестно выполняющей обязанности по надлежащему содержанию жилого дома и земельного участка, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, об устнаолвении срока полномочий Совета МКД – два года пять месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, об установлении порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании – доски объявлений перед подъездами, сообщество ВотсАп, сообщество в социальной сети ВК. 

По результатам голосования большинством голосов были приняты соответствующие решения (л.д. 156).

Согласно реестру вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО12 был извещен о проведении общего собрания, что подтверждается его подписью (л.д. 159). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по обращению с заявленными требованиями истца.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ФИО12 обратился в суд 24 октября 2022 года. 

Ответчик в ходе судебного заседания поясняла, что результаты были опубликованы в чате группы дома, а также вывешены на двери подъезда.

Факт своевременного извещения о результатах проведения общего собрания и его результатах также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 

Истец обратился в суд с настоящим иском только 24 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после проведения общего собрания, пропустив, таким образом, срок на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания. При этом, суд учитывает, что истцу было достоверно известно о проведении общего собрания, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не находит. 

Кроме того, суд отмечает, что какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца в результате принятого решения общего собрания не наступили, указанные истцом доводы таковыми не являются. Голос истца при этом не мог повлиять на принятое решение.

Кроме того, истец не лишен права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью рассмотрения (пересмотра) вопросов, принятых оспариваемым решением общего собрания. 

Суд также учитывает, что согласно материалам дела в голосовании участвовало 52,3% всех собственников помещений МКД. Из всех представленных бюллетеней для голосования воздержался только один участник общего собрания, два участника проголосовали против по пунктам 1 и 3, по остальным вопросам проголосовали положительно, один участник проголосовал против по 4 вопросу, по остальным также проголосовав положительно, и как установлено судом, ФИО7 участие лично в голосовании не принимал, бюллетень не подписывал. 

Однако, данные обстоятельства также не влияют на результаты голосования, поскольку в голосовании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества и по поставленным на голосование вопросам проголосовало большинство участников собрания, таким образом, решение собрания считается принятым.

С учетом изложенного, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется. 

Необходимости в удовлетворении требований о признании отсутствия протокола общего собрания от 30.07.2021 соответствующего требованиям ст.46 ЖК РФ суд не находит, поскольку оснований для самостоятельного удовлетворения данных требований не имеется, в ходе судебного заседания не оспаривалось и судом установлено, что общее собрание собственников состоялось, было принято решение. 

Требования о признании недействительными (ничтожными) решения собственников помещений ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО10 необоснованы, допустимых и достоверных доказательств доводам истца о том, что данные лица участия в голосовании не принимали не представлено, более того, третьи лица ФИО6 и ФИО10 данные обстоятельства опровергли. 

Требования о признании недействительным (ничтожным) решения ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку исключение отдельного голоса собственника квартиры ФИО7 из расчета кворума на правомочность общего собрания собственников помещений не повлияло, кворум для принятия решений по поставленным на собрании вопросам составил более 50%, решение данного собственника приято судом во внимание при установлении юридически значимых обстоятельств в рамках разрешения спора и самостоятельное признание данного решения недействительным не будет иметь правового значения, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Даже при исключении указанного решения собственника, кворум имелся что свидетельствует о правомерности принятого решения общего собрания.

Иные доводы истца не имеют правового значения, поскольку не влияют на установленные судом обстоятельства, которые являются достаточными для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО12 (паспорт №) к ФИО13 (паспорт №) о признании незаконным и отмене решения общего собрания, признании недействительными решений собственников помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года. 

Судья Чибисова В.В.