Дело № 1 - 10 / 2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 января 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Варгулевича М.К., 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО5, 

защитников Мартынова И.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1393 и ордер № 052564 от 07 сентября 2016 года, ФИО6, представившего удостоверение адвоката № 2295 и ордер № 040705 от 15 августа 2016 года, ФИО7, представившего удостоверение адвоката № 1084 и ордер № 042948 от 03 августа 2016 года,

при секретарях Колесниковой С.С. и Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес> городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 29 февраля 2012 года Красноармейским районным судом города Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден из исправительного учреждения 28 августа 2014 года), 

проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО5 ФИО44, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего ОАО «

<

данные изъяты>» изолировщиком, ранее не судимого, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, улица 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 совершили преступление, а именно – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а ФИО2 также - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО5, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> увидели проходящую мимо Потерпевший №2 В это момент ФИО2 предложил ФИО5 совместно с ним совершить открытое хищение женской сумки у Потерпевший №2 с целью последующего обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды. На предложение ФИО2 ФИО5 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Далее, ФИО2 совместно с ФИО5, реализуя единый преступный умысел, подошли к Потерпевший №2, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для здоровья, ФИО2 нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №2, с целью подавления воли последней к сопротивлению, тем самым причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: трёх кровоподтёков – левой орбитальной области, левой лобной области по срединной линии, левой щечной области, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО2 забрал находящуюся при ней женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» GT-S5250, IMEI: 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, фотоаппарат марки «Sony», s/n: 6025771, стоимостью 3 500 рублей, кожаный кошелек серого цвета, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, медицинский полис на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, а в это время, ФИО5 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2.

После чего, ФИО2 и ФИО5 предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым совершив открытое хищение её имущества. Впоследствии ФИО2 и ФИО5 совместно распорядились похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, увидел проходящего мимо Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №1, в целях совершения хищения у него ценного имущества, и извлечением незаконной материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ударил его ногой в спину. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес не менее пяти ударов ногами в область тела, находящемуся на земле Потерпевший №1, высказывая при этом требования о передаче ценного имущества и денежных средств, находившихся при последнем, а именно: сотового телефона марки «Samsung» модель «GT-S7262» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 3 000 рублей и денежных средств в сумме 300 рублей. Однако, Потерпевший №1, оказав сопротивление ФИО2, вырвался и убежал к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 догнал Потерпевший №1 и где, используя в качестве оружия имеющийся при себе неустановленный следствием предмет, с целью подавления оказания возможного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс им удар по голове Потерпевший №1, от чего последний, упал на землю. После чего доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов ногами в область тела. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома наружной пластинки лобной пазухи, ушибленная рана лобной области справа, параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

В ходе судебного разбирательства ни подсудимый ФИО2, ни подсудимый и ФИО5 свою виновность в совершении преступлений по предъявленному каждому из них обвинению - не признали.

Подсудимый ФИО2 давать показания отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились в гостях у ФИО19, где распивали спиртные напитки примерно до 18 часов 30 минут. После чего он и ФИО5 вышли из квартиры ФИО19 и направились домой. Когда они проходили через двор одного из домов, им навстречу шла женщина, у которой в руках была сумка. Он, ФИО2, предложил ФИО5 забрать у неё сумку, на что ФИО5 согласился. Когда они с ней сблизились, то они перегородили ей путь для того, чтобы она не смогла пройти. Он, ФИО2, сказал женщине, чтобы она отдала ему сумку, которая была при ней. В этот момент он, ФИО2, ударил женщину в область головы рукой, от данного удара она упала на землю. Все это время ФИО5 находился рядом с ним, наблюдал за его действиями и сказал ему, ФИО2, чтобы он быстрее забирал сумку у данной женщины. После чего он, ФИО2, забрал у данной женщины сумку и передал её ФИО5, который осмотрел содержимое сумки. После чего ФИО5 отдал ему, ФИО2, обратно сумку, с которой он, ФИО2, побежал в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент он, ФИО2, выкинул сумку, которую ранее похитил у женщины для того, чтобы у него при себе ничего не было. В данной сумке находился сотовый телефон, фотоаппарат, что в ней было ещё, он, ФИО2 не успел разглядеть. Впоследствии он, ФИО2, остановился и пошел пешком, чтобы не привлекать к себе внимания. Через некоторое время его, ФИО2, догнал и задержал какой-то незнакомый мужчина (том 1, л. д. 76 - 78).

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он встретил ФИО4 возле магазина «Центральный» по 

<

адрес> анкетных данных его он не знает. Они направились в жилой квартал, расположенный слева от входа в «Красную Баню» по 

<

адрес> пути ФИО4 увидел незнакомую ему ранее женщину и захотел с ней познакомиться, начал спрашивать у неё, куда она направляется и спросил разрешения познакомиться, на что данная женщина отказала ему в грубой форме. ФИО4 подошел к данной женщине и нанес ей удар рукой, а именно кулаком в область головы, от данного удара данная женщина упала на землю. После чего ФИО4 выхватил из рук у данной женщины сумку, темного цвета, которая находилась при ней. После чего ФИО4 начал лазить в отделениях данной сумки и достал оттуда сотовый телефон и фотоаппарат и начал передавать их ему в руки, на что он, ФИО2, сказал, что они ему не нужны и оттолкнул данные вещи от себя. После чего он, ФИО2, развернулся и ушел. Явку с повинной, в которой он, ФИО2, сознался, что совершил вышеуказанное деяние, он написал собственноручно, но под давлением оперативного сотрудника полиции, тем самым оговорил себя и ФИО5, который якобы находился с ФИО2 Явку с повинной по поводу того, что он нанес телесные повреждения незнакомому ему ранее мужчине по 

<

адрес>, он также написал под давлением со стороны оперативного сотрудника полиции, оговорив себя (том 1, л. д. 110 - 112, 157 - 159, том 2, л.д. 74 - 77, 230 - 233, том 3 л. д. 138 - 141).

При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, ФИО1 пояснил, что хищение в отношении неизвестной ему женщины совместно со знакомым по имени ФИО4 не совершал, а лишь находился рядом, после чего сразу же ушёл, так как осознавал, что действия ФИО4 противоправны. Потерпевший №2 при этом также подтвердила данные показания в ходе предъявления лица для опознания, свидетельствующие о том, что ФИО2 в момент совершения в отношении неё грабежа ДД.ММ.ГГГГ находился недалеко от данного места, однако никаких действий в отношении неё не применял, а также ни о чём со вторым нападавшем не говорил (том 1, л. д. 165 - 167).

Давая показания, подсудимый ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО8, позже к ним пришёл ФИО2 Примерно в 13 часов 00 минут они вышли на улицу, где по пути встретили Скрипчук Юлю и ФИО35, которая пригласила их к себе в гости. В квартире ФИО40 ФИО5 находился с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут и никуда не выходил. После 19 часов 30 минут он, ФИО5, со ФИО41 пошли по домам. Он, ФИО5, пошёл в сторону колхозного рынка и по дороге его задержали сотрудники полиции. 

Из показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО19, где распивал, спиртные напитки примерно до 18 часов 30 минут. Там же у Руслана был в гостях и ФИО2, с которым они были давно знакомы с училища и поддерживали дружеские отношения. После чего они с ФИО2 вышли из квартиры ФИО19 и направились домой. Когда они проходили через двор одного из домов, какого именно он, ФИО5, не помнит, им навстречу шла женщина, у которой в руках была сумка. ФИО2 ударил женщину, выхватил у нее из рук сумку и убежал, а он, ФИО5, направился к себе домой и по пути был задержан сотрудниками полиции (том 1, л. д. 86-87).

Из показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут он находился у ФИО19, который проживает по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к ФИО19 пришёл их общий знакомый ФИО2 Через некоторое время они пошли на улицу, и напротив магазина «Центральный» по ул. 

<

адрес> встретили ФИО36 и ФИО35, которая пригласила их к себе в гости: 

<

адрес>. В этой квартире он, ФИО5, находился примерно до 19 часов 30 минут совместно с девушками. После этого он, ФИО5, со ФИО24 пошли вместе по домам. Когда он, ФИО5, проходил около 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подходит под ориентировку за совершение преступления. С ними он проехал к зданию ООО «Красная Баня» по 

<

адрес>, где, как ему пояснили, его опознала потерпевшая. Находясь в здании ОП-8 УМВД России по городу Волгограду, он, ФИО5, встретил ФИО2, который попросил его пойти по уголовному делу свидетелем, с чем он, ФИО5, согласился. Об обстоятельствах произошедшего он, ФИО5, узнал от ФИО2 и дал свои показания (том 1 л. д. 214 - 217, том 2 л. д. 116 - 118, том 3 л. д. 146 -147).

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО2 и ФИО5 виновными в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку виновность каждого из них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия - им является участок местности вблизи 

<

адрес> (том 1, л. д. 4-6).

Согласно заявления Потерпевший №2 неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут около 

<

адрес> с применением насилия открыто похитило её сумку, в которой находился паспорт, сберегательная книжка, сотовый телефон марки «Samsung», фотоаппарат марки «Sony» и кошелек с денежными средствами в сумме 2 500 рублей и с похищенным с места преступления скрылось (том 1, л. д. 3).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут вышла из дома прогуляться. Около дома, расположенного по 

<

адрес>, она увидела двух молодых людей. Один из них предложил ей, Потерпевший №2, познакомиться, на что она в грубой форме отказалась. Один парень ударил её, Потерпевший №2, и начал отбирать сумку, вытряхнул на землю её содержимое. Она, Потерпевший №2, закричала, стали собираться люди. Примерно в двух - трех метрах от неё, Потерпевший №2, стоял ФИО2, но он не совершал никаких действий. ФИО5 она, Потерпевший №2, не видела. После того, как она, Потерпевший №2, закричала, молодые люди убежали. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вышла из дома погулять, взяв с собой принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой также находились документы на её имя: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, медицинский полис, СНИЛС, а также паспорт гражданина РФ её мужа, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Samsung» в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированная на её имя, не представляющая материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «Sony» в пластмассовом корпусе серебристого цвета стоимостью 3500 рублей и кожаный кошелек серого цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей различными купюрами. Примерно в 18 часов 30 минут она проходила мимо 

<

адрес> и увидела двоих молодых людей, которые подошли к ней спереди. Не говоря ни слова, один из них, на котором была одета спортивная куртка черного цвета с элементами синего цвета и бейсболка на голове, нанес два удара рукой сжатой в кулак в область её лица, отчего она потеряла равновесие и упала, в этот же момент данный молодой человек стал наносить Потерпевший №2 удары ногами по туловищу и голове, от которых она почувствовала сильную боль Он также стал вырывать у неё из рук сумку. Второй молодой человек, одетый в спортивную куртку черного цвета, в это время стоял рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, а также говорил первому молодому человеку, чтобы тот быстрее забирал у неё сумку. После того, как первый молодой человек вырвал у неё, Потерпевший №2, из рук принадлежащую ей сумку с её содержимым, он передал сумку второму молодому человеку, который как она видела начал рассматривать содержимое сумки, а первый молодой человек в это время продолжал наносить ей удары ногами по туловищу. После чего в тот момент, когда она, Потерпевший №2, начала кричать и звать на помощь, данные молодые люди, испугавшись, стали убегать в сторону бани. Подойдя к зданию бани, на улице она, Потерпевший №2, увидела сотрудников полиции, которые вели с собой молодого человека, одетого в спортивную куртку черного цвета с элементами синего цвета и с бейсболкой на голове. Она, Потерпевший №2, сразу же опознала его, как молодого человека, причинившего ей телесные повреждения и похитившего вместе с другим молодым человеком принадлежащую ей сумку с содержимым. При сотрудниках полиции данный молодой человек представился как ФИО2 После этого, проходя вместе с сотрудниками полиции по окрестностям, где виновные лица могли выбросить принадлежащее ей, Потерпевший №2, имущество. Они обнаружили, принадлежащие ей цифровой фотоаппарат марки «Sony» и сотовый телефон марки «Samsung», которые были изъяты сотрудниками полиции (том 1, л. д. 20 - 23, 126 - 127, том 2, л.д. 29 - 33, л.д. 34 - 38).

Согласно протокола осмотра места происшествия: на участке местности вблизи 

<

адрес> были обнаружены и изъяты цифровой фотоаппарат марки «Sony», сотовый телефон марки «Samsung», откопированы с участием специалиста три следа пальцев рук (том 1, л. д. 9 - 11).

По заключению эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу: один из следов рук, откопированный при осмотре участка местности у 

<

адрес>, оставлен ФИО2 (том 1, л. д. 39 - 44).

По заключению эксперта: при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков левой орбитальной области, левой лобной области по срединной линии и левой щечной области, которые могли образоваться в результате действия тупого предмета (на лице потерпевшей отобразилось не менее одного травматического воздействия), давностью от трех до шести суток до проведения обследование, которые квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью (том 1, л. д. 29 - 31).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения - допустимыми доказательствами, которыми подтверждается: заключением судебно-медицинского эксперта - факт причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, их характер и степень тяжести, а заключением по результатам дактилоскопической экспертизы - причастность ФИО2 к совершению посягательства в отношении Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он находился дома, когда в квартиру забежала ФИО26 и ФИО9, которые сказали ему, что недалеко от их дома неизвестный мужчина избивает другого им ранее неизвестного мужчину. Он, ФИО10, выбежал из дома, где ФИО9 указала ему на неизвестного ему ранее мужчину, который быстрым шагом зашел во двор жилого 

<

адрес>, и стал убегать в сторону квартала 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. ФИО10 догнал его около остановки «Колхозный рынок» в 

<

адрес>, повалил на землю и удерживал до прибытия сотрудников полиции. Потом, проследовав по пути следования задержанного им, ФИО10, на углу 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили фотоаппарат в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые другая потерпевшая - Потерпевший №2, опознала как свои вещи, пояснила, что их похитил мужчина, которого он, ФИО10, задержал, которого Потерпевший №2 опознала, при этом данный мужчина представился ФИО2 (том 1, л. д. 168 - 170).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных каждым из них в отдельности на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в патрульной группе совместно с ФИО12 Примерно в 19 часов 05 минут к ним подошли неизвестные дети, которые пояснили, что напротив 

<

адрес> дерутся двое мужчин. После чего они с ФИО12 сразу же выдвинулись туда, где ими были обнаружены и задержаны двое граждан, один из которых представился ФИО10, который пояснил им, что догнал и задержал второго мужчину, в связи с тем, что тот причинял телесные повреждения другому мужчине. Второй мужчина, которого задержал ФИО10, представился ФИО2, он был одет в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета. После чего им стало известно от дежурного ОП-8 УМВД России по городу Волгограду о том, что около здания ООО «Красная баня», двумя неизвестными был совершен грабеж, в ходе которого у Потерпевший №2 была похищена сумка с личными вещами, при этом были указаны приметы нападавших, а ФИО2 подходил под это описание. Они подъехали к зданию бани, Потерпевший №2 был предъявлен ФИО2, на что Потерпевший №2 с уверенностью указала на ФИО2, пояснив, что именно он совершил в отношении неё грабеж, завладев сумкой, в которой находились фотоаппарат, сотовый телефон, денежные средства и другие личные вещи (том 1 л. д. 186 – 188, том 1, л. д. 245 - 248).

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что примерно осенью 2015 года он патрулировал в районе бани по 

<

адрес> в составе группы, к ним подошли граждане и сказали, что видели, как человек ударил кирпичом по голове другого гражданина и убежал. За этим человеком погнался другой гражданин. ФИО12 совместно с другими сотрудниками поехали по улице 40 лет ВЛКСМ и возле магазина «Капелька» они увидели гражданина, который задержал вышеуказанного мужчину. ФИО12 совместно с другими сотрудниками доставили задержанного к бане, где его опознал потерпевший. Затем к ним подошла женщина и сказала, что задержанный избил её и вырвал у неё сумочку, с которой убежал. Также она сообщила, что с ним был ещё один мужчина, и они отобрали у неё сумку. 

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО27, данных на стадии предварительного расследования каждым из них в отдельности и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступил на совместное дежурство в патрульной группе. Примерно в 19 часов 50 минут, проезжая на патрульной автомашине около 

<

адрес>, они совместно с нарядом ОВО задержали двоих граждан, один из которых представился ФИО10, который пояснил им, что догнал и задержал второго мужчину, поскольку тот причинял телесные повреждения другому мужчине. Второй мужчина, которого задержал ФИО10. представился ФИО2, он был одет в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета. После чего им стало известно от дежурного ОП-8 УМВД России по городу Волгограду о том, что около здания ООО «Красная баня» двумя неизвестными был совершен грабеж, в ходе которого у Потерпевший №2 была похищена сумка с личными вещами, при этом были указаны приметы нападавших, а ФИО2 подходил под описание. Они проехали к зданию бани, где Потерпевший №2 был предъявлен ФИО2, на что Потерпевший №2 с уверенностью указала на ФИО2, пояснив, что именно он совершил в отношении неё грабеж, а именно нанес удар в область лица и отобрал её сумку, в которой находились фотоаппарат, сотовый телефон, денежные средства и другие личные вещи (том 1, л. д. 189 – 191, том 1. л. д. 192 - 194, том 2. л.д. 29 - 33).

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что примерно осенью 2015 года в вечернее время она была у бабушки и в окно видела, как неизвестный мужчина вырвал у женщины сумку. Бил её ногами и руками, после этого убежал.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома по месту жительства. Как вдруг услышала женские крики о помощи со стороны улицы, а именно со стороны проезжей части. Выглянув в окно, она увидела лежащую на земле женщину, в этот момент к ней подошел неизвестный мужчина и начал наносить многочисленные удары вышеуказанной женщине. После чего неизвестный мужчина, наклонившись, взял сумку, которая принадлежала последней и вышеуказанный мужчина с данной сумкой быстрым шагом ушёл за угол их дома в сторону здания бани по 

<

адрес> (том 1, л. д. 226 - 228).

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что ей на сотовый телефон позвонила её дочь ФИО14 и сообщила, что она видела, как неизвестный мужчина бил женщину схватил у неё сумку и убежал.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО14, которая осталась дома и сообщила, что в примерно в 19 часов 00 минут она, сидя дома, услышала женские крики о помощи со стороны улицы, а именно со стороны проезжей части. Выглянув в окно, она увидела лежащую на земле женщину, в этот момент к ней подошел неизвестный мужчина и начал наносить многочисленные удары вышеуказанной женщине. После чего неизвестный мужчина, наклонившись, взял сумку, которая принадлежала последней и вышеуказанный мужчина с данной сумкой быстрым шагом ушёл за угол их дома в сторону здания бани по 

<

адрес> (том 1 л. д. 233 - 235).

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она как педагог участвовала в допросах несовершеннолетней ФИО14 Никаких нарушений при допросе ФИО14 допущено не было, давление на неё со стороны следователя не оказывалось.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что примерно в 2015 году более точную дату он не помнит, находился на дежурстве в ОП-8 

<

адрес> за хищение был задержан молодой человек, который впоследствии написал явку с повинной, никакого давления он, ФИО17, на него не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 12 часов 10 минут в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, находясь в квартале одного из домов по 

<

адрес> около здания ООО «Красная Баня» увидел неизвестную ему женщину и решил её ограбить. Подойдя к вышеуказанной женщине, он один раз ударил её в область лица, от данного удара женщина упала на землю, а он, ФИО2, выхватил из руки данной женщины женскую сумку и направился в сторону остановки общественного транспорта «Колхозный рынок», где за ним погнался неизвестный ему мужчина. При этом по пути своего следования он, ФИО2, выкинул сотовый телефон и фотоаппарат, которые лежали в похищенной сумке, после чего его задержал незнакомый ему мужчина. На ФИО2 со стороны ФИО17, никакого психологического и физического воздействия не оказывалось, явку с повинной тот написал собственноручно и поставил внизу свою подпись (том 1, л. д. 243 - 244).

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО19 находились дома, когда к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО5 и ФИО2 Примерно в 18 часов ФИО2 пошел за пивом, а когда вернулся то рассказал, что встретил незнакомого мужчину, который избил женщину, а он ФИО2, сразу же убежал домой.

Согласно показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> по данному адресу с ним проживает его брат ФИО19, который давно не появлялся дома и где он находится ФИО18 не знает (том 1 л.д.).

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что в ноябре 2015 года от дежурного по отделу поступило сообщение от женщины, находящейся во дворе дома по 

<

адрес>, о том, что в отношении неё совершен грабеж. После чего он, ФИО20, в составе оперативной группы выехал на 

<

адрес>, где находилось помещение бани. По приезду было установлено, что обратившаяся в отдел полиции женщина является Потерпевший №2 Она пояснила, что она в вечернее время суток возвращалась домой, навстречу Потерпевший №2 шли двое ранее незнакомых молодых человека. При сближении, один из молодых людей нанес Потерпевший №2 два удара кулаком в лицо. От этих ударов она, Потерпевший №2, упала на землю, а незнакомый мужчина продолжал наносить Потерпевший №2 удары по туловищу и лицу. У Потерпевший №2 с собой была сумка с документами, сотовым телефон, фотоаппаратом и кошельком с денежными средствами. Данный человек, который нанес ей удары, начал также вырывать у неё сумку. Потерпевший №2 стала оказывать ему сопротивление. Второй молодой человек в указанное время стоял рядом, как поясняла Потерпевший №2 - он нервничал, торопил первого. После того, как первому молодому человеку удалось вырвать сумку, он передал её второму, который стоял в непосредственной близости от него. Второй молодой человек открыл сумку и стал осматривать её содержимое. В этот же момент первый молодой человек нанес Потерпевший №2 несколько ударов в область туловища. После этого второй молодой человек передал сумку первому, и они побежали вдвоем в сторону территории бани. После это Потерпевший №2 показала, где было совершено данное преступление. Им, ФИО20, с участием Потерпевший №2 был произведен осмотр места происшествия. Так как имелись основания полагать, что лица, причастные к совершению преступления, могли направиться в сторону 

<

адрес>, им, ФИО20, с участием эксперта-криминалиста был осуществлен проход по указанному месту с целью обнаружения предметов, имеющих отношение к данному уголовному делу. По 

<

адрес>, у одного из домовладений, был обнаружен на земле сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, которые были сопоставлены с похищенными вещами у Потерпевший №2 С данных предметов экспертом были сняты следы пальцев, и данные предметы были изъяты. После этого был осуществлен проход к зданию бани. На тот момент сотрудники ППС доставляли людей, которые, находились вблизи от места совершения преступления. ФИО45. был опознан один из молодых людей, который наносил ей удары. Данный молодым человеком оказался ФИО2, который сообщил свои данные. Потерпевший №2 была допрошена в качестве потерпевшей. Психического и физического давления на Потерпевший №2 не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. В ночное время суток в дежурную часть ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №2, которая сообщила о том, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, двое неизвестных лиц, применяя в отношении нее насилие, открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились паспорт и сберегательная книжка на её имя, сотовый телефон марки «Samsung», фотоаппарат в корпусе серебристого цвета и кошелек с денежными средствами в сумме 2 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. После чего он, ФИО20 в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения в отношении Потерпевший №2 преступления: к участку местности вблизи 

<

адрес>. Далее в ходе осмотра территории прилегающей к месту, где в отношении Потерпевший №2 был совершен грабеж, с целью обнаружения предметов и следов преступления, а также похищенного имущества, вблизи 

<

адрес> были обнаружены вещи, а именно: цифровой фотоаппарат марки «Sony», в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, которые Потерпевший №2 опознала по внешним признакам как ранее похищенные у нее. Впоследствии Потерпевший №2 была допрошена и подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления. Кроме того, около помещения бани в 

<

адрес>, находясь на улице, Потерпевший №2 увидела сотрудников полиции, которые вели с собой молодого человека, одетого в спортивную куртку черного цвета с элементами синего цвета, и с бейсболкой на голове, Потерпевший №2 сразу же опознала его, как молодого человека, причинившего ей телесные повреждения и похитившего вместе с другим молодым человеком, принадлежащую ей сумку с содержимым. Данный молодой человек представился, как ФИО2 (том 2, л. д. 11-14).

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что в ноябре 2015 года в отношении Потерпевший №2 был совершен грабеж двумя лицами. В течение суток было установлено, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО5, что подтверждалось их показаниями. ФИО2 была написана явка с повинной. ФИО2 давал показания, в которых указывал, что именно он совершил данное преступление совместно с ФИО5, который также дал показания, что находился рядом при совершении ФИО2 преступления. Однако, никаких преступных действий в отношении Потерпевший №2 он не совершал. 

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что примерно в ноябре 2015 году он работал в составе группы совместно с ФИО23 и ФИО11 По рации передали, что нужно подъехать на остановку Марийская. Когда они подъехали на остановку Марийская, там стояла группа людей. Граждане пояснили, что видели как гражданину «пробили» голову. Человек, который это сделал, начал убегать, но его поймали. ФИО22 и остальные сотрудники в составе группы доставили задержанного к зданию бани. Там находилась потерпевшая, которая пояснила, что у неё двое молодых людей, отняли сумку, одним из которых был задержанный, которого они привезли на место происшествия. Потерпевшая опознала его и назвала приметы второго. После этого он, ФИО22, и остальные сотрудники полиции поехали патрулировать и по 

<

адрес>, на входе в квартал ими был замечен подходящий по приметам гражданин, который был доставлен к зданию бани, где потерпевшая с уверенностью его опознала. 

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что примерно в ноябре 2015 года он заступил на дежурство в патрульной группе совместно с ФИО22 Вечером поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по городу Волгограду о том, что в отношении женщины около здания бани по 

<

адрес> двумя неизвестными был совершен грабеж, в ходе которого у последней была отнята сумка с личными вещами. Он, ФИО23, в составе группы подъехали на место совершения преступления. Там один человек уже был задержан, а второго, схожего по приметам, он, ФИО23, и ФИО22 задержали в двух кварталах по 

<

адрес>, посадили его в машину и подъехали на место происшествия для опознания и потерпевшая его опознала.

Из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО22, данных каждым из них в отдельности на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на совместное дежурство в патрульной группе. Примерно в 18 часов 40 минут им поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по городу Волгограду о том, что в отношении женщины около здания ООО «Красная Баня» двумя неизвестными был совершен грабеж, в ходе которого у последней была отнята сумка с личными вещами. Они незамедлительно проехали к вышеуказанному зданию, где женщина, которая представилась им Потерпевший №2, пояснила, что её ограбили двое мужчин, описав их. Они незамедлительно стали осматривать дворовую территорию прилегающую к месту совершения преступления и обнаружили идущего по пешеходной дорожке между домами № и 7 по 

<

адрес> мужчину, который подходил под второе описание Потерпевший №2 Они остановили данного мужчину, который представился ФИО5, доставили его к Потерпевший №2 для опознания. Потерпевший №2 с уверенностью указала на ФИО5, и пояснила что это - тот мужчина, который нпаходился рядом с другим мужчиной, который забирал у неё сумку и который наблюдал за обстановкой (том 1, л. д. 206 – 207, том 1, л. д. 204 - 205).

Согласно протокола предъявления лица для опознания обвиняемого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2, ФИО2 был опознан Потерпевший №2, как лицо, которое в момент совершения в отношения неё грабежа ДД.ММ.ГГГГ находилось недалеко от данного места, однако, никаких действий в отношении неё ФИО2 не применял, а также ни о чём со вторым нападавшим не говорил (том 1, л. д. 162 - 164).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она со своей знакомой ФИО25, которая проживает по 

<

адрес>, встретили ФИО5 и Руслана, который проживает по 

<

адрес>«А» в 

<

адрес>. Также с ними находился парень, который представился ФИО3. В ходе общения с вышеуказанными парнями ФИО25 предложила ФИО5 и его друзьям пойти к ней в гости, на что они согласились. ФИО3 с Русланом периодически уходили и возвращались, а ФИО5 находился с ними. Примерно в 19 часов 30 минут она, ФИО24, с ФИО5 пошли вместе по домам. Зайдя домой, она взяла деньги и выйдя на улицу увидела, что возле здания ООО «Красная Баня» по 

<

адрес>, находятся полицейские и скопление людей. После чего от прохожих несовершеннолетних детей она, ФИО24 узнала, что неизвестный мужчина совершил нападение на мужчину и женщину и то, что его задержали сотрудники полиции (том 1, л. д. 208-211).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – им является участок местности напротив домов № и № по 

<

адрес> (том 2, л. д. 234 - 239).

Согласно заявления Потерпевший №1 в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> неизвестное лицо причинил ему телесные повреждения кирпичом и требовал личные вещи (том 1, л. д. 57).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по 

<

адрес>. Когда почувствовал сильный удар в спину, от чего он, Потерпевший №1, упал на спину. Очнувшись, он увидел, что перед ним был молодой человек, которому он, Потерпевший №1, кричал «Что тебе нужно?», на что молодой человек ответил: «Я сейчас «грохну» тебя и скажу, что мне нужно!!!» Он, Потерпевший №1, реально воспринимал угрозу своему здоровью и жизни и стал отталкивать его ногами. Ему, Потерпевший №1, удалось оттолкнуть его от себя. Потом он, Потерпевший №1, встал на ноги и побежал в сторону бани, расположенной по 

<

адрес>. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал сильный удар по голове, от которого он упал, потеряв сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что он, Потерпевший №1, весь в крови, а вышеуказанный мужчина скрылся. В этот момент к нему, Потерпевший №1, подбежали две девочки и сообщили, что их отец задержал мужчину, который его избил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты он шел со стороны 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, то почувствовал сильный удар в область спины, от которого упал на землю лицом вниз, сразу же развернулся и лег на спину. Развернувшись, он, Потерпевший №1, увидел стоящего над ним молодого человека, лицо которого он не запомнил, так как было темно и поскольку у него на голове был надет капюшон. Мужчина был одет в черную куртку с синими вставками. Этот мужчина стал пытаться ударить его, Потерпевший №1, по голове ногой. Он, Потерпевший №1, стал ногами отталкивать от себя данного мужчину. При этом в ходе данной борьбы он кричал мужчине: «Что тебе от меня нужно?», на что данный мужчина пояснил: «Я сейчас тебя «грохну» и заберу всё, что у тебя есть при себе!!!». Он, Потерпевший №1, реально осознавал угрозу своему здоровью и жизни. В один из моментов ему, Потерпевший №1, удалось ногами оттолкнуть мужчину от себя, после чего он встал на ноги и стал убегать в сторону «Красной Бани», расположенной по 

<

адрес>. В этот момент он почувствовал сильный удар со спины в область головы, а именно затылка, от данного удара он сразу же потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что вышеуказанный мужчина скрылся, а все ценности остались при нем, Потерпевший №1 После чего к нему подбежали две девочки и сказали, что их отец задержал вышеуказанного мужчину, который требовал от него, Потерпевший №1, материальные ценности и наносил удары. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он, Потерпевший №1, почувствовал себя плохо и вызвал скорую медицинскую помощь, и проходил лечение в больнице (том 1, л. д. 66 - 68, 151 - 154, том 2, л. д. 49 - 51, 225 - 226).

По заключению судебно-медицинского эксперта: по данным анализа представленной меддокументации, установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, судя по локализации повреждений, потерпевшему было причинено не менее одного травматического воздействия (том 1, л. д. 146 - 147).

По заключению судебно-медицинского эксперта: по данным анализа представленной медицинской документации и внешнего осмотра у Потерпевший №1 на лице в надбровной области справа имеется посттравматический кожный рубец, который является следствием ранее зажившей ушибленной раны, указанное телесное повреждение является изгладимым, так как косметический эффект не нарушен и для его устранения не требуется оперативное вмешательство (том 3, л. д. 114-116).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признает достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, которыми подтверждается – какие телесные повреждения получил Потерпевший №1, механизм их образования и степень тяжести. 

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда прибежали племянница ФИО9 с дочкой ФИО26, которые сказали ему, ФИО10, что на улице бьют мужчину. Он, ФИО10. вышел на улицу и увидел, что парень бросил кирпич и начинает убегать от лежащего мужчины. Всё это происходило возле бани на 

<

адрес>. ФИО10 крикнул неизвестному мужчине, и он начал убегать от ФИО10 в сторону колхозного рынка. ФИО10 побежал за ним, догнал его, после чего передал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он находился дома, когда в квартиру забежала ФИО26 и ФИО9, которые сказали ему, что недалеко от их дома неизвестный мужчина избивает другого им ранее неизвестного мужчину. Он, ФИО10, выбежал из дома, где ФИО9 указала ему на неизвестного ему ранее мужчину, который быстрым шагом зашел во двор жилого 

<

адрес> и стал убегать в сторону квартала 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. ФИО10 догнал его около остановки «Колхозный рынок», повалил на землю и удерживал до прибытия сотрудников полиции. Со слов ФИО9 он, ФИО10, узнал, что мужчина, которого он задержал, нанес другому незнакомому мужчине удар кирпичом в область головы, который он выдрал из стены дома и неоднократно требовал от мужчины, которому он наносил удары, передать ему материальные ценности (том 1, л. д. 168-170).

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он – сотрудник полиции, находился на маршруте патрулирования, двигались они по ул. 40 лет ВЛКСМ в сторону «Строителя». Между трамвайными остановками они увидели конфликтующих между собой людей. Когда подъехали ближе и остановились, один из граждан пояснил, что он бежал от Красной бани за неизвестным человеком, который ударил другого человека кирпичом. Также он пояснил, что задержал того мужчину. После этого подъехал наряд ППС, все проследовали к бане, где обнаружили потерпевшего с разбитой головой, вызвали скорую помощь. Когда к потерпевшему подвели задержанного человека, он его сразу опознал. Задержанный пояснял, что он впервые видит потерпевшего и ничего ему не делал. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в патрульной группе совместно с ФИО12 Примерно в 19 часов 05 минут к ним подошли неизвестные дети, которые пояснили, что напротив 

<

адрес> дерутся двое мужчин. После чего они с ФИО12 сразу же выдвинулись туда, где ими были обнаружены и задержаны двое граждан, один из которых представился ФИО10, пояснив, что его малолетняя дочь ФИО26 и племянница ФИО9 сказали, что напротив их дома незнакомый мужчина в куртке с синими вставками подбежал сзади к другому незнакомому мужчине, нанес ему удар ногой в область спины, от данного удара мужчина упал на землю, после чего начал высказывать требования мужчине, который упал, на землю, чтобы последний передал ему всё ценное имущество, которое находится при нем, на что мужчина, лежащий на земле стал отталкивать данного мужчину в куртке с синими вставками от себя ногами и кричать: «Что тебе от меня нужно?». После чего мужчина, который лежал на земле смог встать и начал убегать в сторону здания бани по 

<

адрес>, при этом мужчина в куртке с синими вставками кричал: «Стой!!!». После чего мужчина в куртке с синими вставками подбежал к углу жилого дома, вырвал оттуда кусок кирпича и кинул его в мужчину, который убегал. При этом кирпич попал убегавшему мужчине в затылок и от данного удара мужчина сразу же упал на землю. После чего мужчина, который был одет в куртку, начал убегать, и ФИО26 догнал его возле остановки «Колхозный рынок» в 

<

адрес>, повалил на землю и стал дожидаться сотрудников полиции. Второй мужчина, которого задержал ФИО10, представился ФИО2 и он был одет в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета (том 1, л. д. 186 - 188).

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что примерно летом или осенью 2015 года в вечернее время суток на патрульной машине проезжая по улице 40 лет ВЛКСМ, увидел происходящий конфликт. Там было примерно 10 человек. Он, ФИО13, поинтересовался - нужна ли помощь. Один мужчина пояснил, что он задержал человека, который у «Красной бани» ударил кирпичом по голове другого человека и стал убегать, а он догнал его около остановки. На месте были сотрудники вневедомственной охраны, которым помощь не понадобилась. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурстве в патрульной группе совместно с ФИО27 Примерно в 19 часов 50 минут проезжая на патрульной автомашине около 

<

адрес> они совместно с нарядом ОВО задержали двоих граждан, один из которых представился ФИО10, пояснив им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой забежала его малолетняя дочь ФИО26 и племянница ФИО9, которые сказали, что напротив их дома незнакомый мужчина, который был одет в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета, подбежал сзади к другому незнакомому мужчине и нанес ему удар ногой в область спины, от данного удара мужчина упал на землю, после чего мужчина в куртке с синими вставками начал высказывать требования мужчине, который упал, на землю, чтобы последний передал ему всё ценное имущество, которое находится при нем, на что мужчина, лежащий на земле стал отталкивать данного мужчину в куртке с синими вставками от себя ногами и кричать: «Что тебе от меня нужно?». После чего мужчина, который лежал на земле смог встать и начал убегать в сторону здания бани по 

<

адрес>, при этом мужчина в куртке с синими вставками кричал: «Стой!!!». После чего мужчина в куртке с синими вставками подбежал к углу жилого дома, вырвал оттуда кусок кирпича и кинул его в мужчину, который убегал. При этом кирпич попал убегавшему мужчине в затылок и от данного удара мужчина сразу же упал на землю. После чего мужчина, который был одет в куртку начал убегать, и ФИО26 догнал его возле остановки «Колхозный рынок», повалил на землю и стал дожидаться сотрудников полиции. Второй мужчина, которого задержал ФИО10, представился ФИО2, и он был одет в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета (том 1, л. д. 189-191).

Свидетель ФИО27 пояснил суду, что точную дату, когда происходили события, он не помнит за давностью совершения. Совместно с охраной ФИО27 задерживал гражданина, участвовавшего в нападении на женщину, которая его опознала. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в патрульной группе совместно с ФИО13 Примерно в 19 часов 50 минут проезжая на патрульной автомашине около 

<

адрес> они совместно с нарядом ОВО задержали двоих граждан, один из которых представился ФИО10, который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему домой забежала его малолетняя дочь ФИО26 и племянница ФИО9, которые сказали, что напротив их дома незнакомый мужчина, одетый в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета, подбежал сзади к другому незнакомому мужчине, нанес ему удар ногой в область спины, от данного удара мужчина упал на землю, после чего мужчина в куртке с синими вставками начал высказывать требования мужчине, который упал, на землю, чтобы последний передал ему всё ценное имущество, которое находится при нем, на что мужчина, лежащий на земле стал отталкивать данного мужчину в куртке с синими вставками от себя ногами и кричать: «Что тебе от меня нужно?». После чего мужчина, который лежал на земле смог встать и начал убегать в сторону здания бани по 

<

адрес>, при этом мужчина в куртке с синими вставками кричал: «Стой!!!». После чего мужчина в куртке с синими вставками подбежал к углу жилого дома, вырвал оттуда кусок кирпича и кинул его в мужчину, который убегал. При этом кирпич попал убегавшему мужчине в затылок и от данного удара мужчина сразу же упал на землю. После чего мужчина, который был одет в куртку, начал убегать, и ФИО26 догнал его возле остановки «Колхозный рынок», повалил на землю и стал дожидаться сотрудников полиции. Второй мужчина, которого задержал ФИО10, представился ФИО2, он был одет в спортивную куртку с синими вставками и спортивные брюки темного цвета (том 1, л. д. 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он – сотрудник полиции и ДД.ММ.ГГГГ в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 пояснил ему, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> он ударил неизвестного ему мужчину ногой в спину и требовал от последнего отдать ему материальные ценности, после чего у них завязалась драка, а когда потерпевший начал убегать от ФИО2, он кинул в его сторону кусок кирпича, после чего с места преступления скрылся в сторону остановки общественного транспорта «Колхозный Рынок», где его догнал неизвестный мужчина, который задержал его и передал сотрудникам полиции. На ФИО2 никакого психологического и физического воздействия не оказывалось, явку с повинной ФИО2 написал собственноручно и поставил внизу свою подпись, а также указал, что данная явка написана им без воздействия со стороны сотрудников полиции (том 2, л. д. 1 - 2).

Свидетель ФИО29 пояснила, что она точную дату не помнит примерно летом или осенью 2015 года находясь на работе, она слышала от других людей, что возле «Красной бани», кого – то ограбили.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает продавцом в ООО «Красная Баня». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в помещении бани зашел неизвестный ей мужчина, который сказал, что примерно в 19 часов 00 минут он видел мужчину, у которого была разбита голова и который пояснил, что на него напал неизвестный мужчина, который требовал от него материальные ценности (том 1, л. д. 199-203).

Свидетель ФИО30 пояснила суду, что примерно осенью 2015 года в вечернее время она пришла в гости к своему знакомому ФИО10 и, находясь возле его дома, видела, как какой-то мужчина ударил другого кирпичом и стал убегать. Это происходило возле здания бани.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она находилась возле 

<

адрес> с ФИО9 и ФИО26 В это момент она, ФИО30, заметила, что на пересечении 

<

адрес>, мужчина, одетый в черную куртку с синими вставками, пытается нанести удары другому мужчине ногами, при этом второй мужчина лежит на земле и отбивается. После чего мужчина, который отбивался, встал на ноги и начал убегать в сторону здания бани по 

<

адрес>, №. Мужчина, который был одет в черную куртку с синими вставками, вырвал из стены дома кусок кирпича и кинул его в убегающего мужчину, попав данному мужчине в голову, последний упал на землю, и она вместе с девочками начала кричать звать на помощь. После чего данный мужчина, услышав их крики, убежал и она, ФИО30, сказала ФИО26 и ФИО9, чтобы они позвали ФИО10, который был дома. После чего ФИО10 сразу же выбежал на улицу, и задержал мужчину, который был одет в черную куртку с синими вставками (том 1, л. д. 218 - 221).

Свидетель ФИО31 пояснил суду, что он был свидетелем конфликта между двумя мужчинами по 

<

адрес>. Когда это происходило, он точно не помнит за давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 41 минут он на автомашине подъехал к зданию ООО «Красная Баня», расположенному: 

<

адрес>. Он заметил, как перебегает дорогу в сторону бани мужчина, крича: «Помогите!», а за ним бежит другой мужчина, который был одет во всё темное, а именно в спортивную куртку и спортивные брюки. После чего мужчина худощавого телосложения догнал вышеуказанного мужчину в кожаной куртке, и стал наносить ему многочисленные удары ногами в область тела и головы. Затем мужчина начал уходить в сторону 

<

адрес> того, как парень худощавого телосложения ушёл, он, ФИО31, подошел к мужчине в кожаной куртке и помог ему встать и умыться, при этом у данного мужчины на лице, а именно над правым глазом в районе лба, было сильное рассечение и текла кровь. Этот мужчина пояснил ему, ФИО31, что на него напал вышеуказанный парень худощавого телосложения. В это время к данному мужчине в кожаной куртке подбежали незнакомые ему ранее дети, которые пояснили, что нападавшего на него мужчину задержал их знакомый. Через некоторое время к зданию бани подъехали сотрудники полиции, и из автомашины вывели вышеуказанного парня худощавого телосложения, который наносил телесные повреждения мужчине в кожаной куртке (том 2, л. д. 214 - 218).

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что примерно в вечернее время в ноябре 2015 года, точную дату он не помнит, он, ФИО32, находился возле Красной бани и увидел, как со стороны 

<

адрес> бежал мужчина с криками о помощи, а за ним бежал второй мужчина, который, догнав того, ударил его чем-то по голове, отчего тот упал, а потом - нанес ему несколько ударов ногами, затем – развернулся, и убежал в обратную сторону. 

Из показаний свидетеля ФИО32, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он находился около здания ООО «Красная Баня», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он заметил, как перебегает дорогу в сторону вышеуказанного здания бани незнакомый ему ранее мужчина, с криком: «Помогите!», при этом за данным мужчиной бежал мужчина, который был одет во всё темное. После чего он, ФИО32, увидел, как мужчина кинул какой-то предмет, который попал в голову убегавшего мужчины, от чего последний упал на асфальт, после чего, подбежав к лежащему, стал наносить ему многочисленные удары ногами в область тела и головы. Затем тот развернулся и убежал в сторону 

<

адрес> он, ФИО32, подошел к пострадавшему, помог ему встать и умыться, при этом у данного мужчины на лице, а именно над правым глазом в районе лба, было сильное рассечение и текла кровь. В это время к ним подбежали незнакомые дети, которые пояснили, что нападавшего мужчину задержал их знакомый. Примерно в 19 часов 00 минут к зданию бани подъехала автомашина полиции, из которой сотрудники полиции вывели мужчину, который и наносил телесные повреждения (том 2, л. д. 219 - 222).

Свидетель ФИО33 пояснила суду, что она работает директором ООО «Красная баня», очевидцем произошедших событий она не была. Примерно в ноябре 2015 года к ней обратился мужчина и женщина по поводу записи с камеры видеонаблюдения, которую ФИО33 скинула им на флеш-карту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании: она работает директором ООО «Красная баня», и ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились мужчина и женщина, анкетных данных, которых она, ФИО33, не знает. Они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут их сын с кем-то подрался и необходимо посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Затем ФИО33 «скинула» им данную запись на флеш-карту (том 2 л.д. 240-242).

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО18 находился дома: по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО5 и ФИО2, они общались на различные темы. Вечером ФИО2 пошел в магазин и, когда вернулся, рассказал, что встретил какого-то знакомого, который напал на женщину, ударил её, а ФИО2 в этот момент ушел к ФИО19 домой.

Свидетель ФИО34 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания Красная баня по 

<

адрес> её сын участвовал в драке с Потерпевший №1 С целью выяснения обстоятельств дела она, ФИО34, пошла на место происшествия и увидела, что на здании бани имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых директор ООО «Красная баня» передала ей, ФИО34, а она, в свою очередь, - отдала следователю. Она, ФИО34, просмотрев видеозапись, с уверенностью может сказать, что на записи её сына ФИО2 - нет, так как она его не узнала ни по одежде, ни по другим признакам.

При просмотре видеозаписи, защитник-адвокат ФИО39 обращает внимание суда на то, что на видео видно, что никаких кирпичей на дороге нет, то на что указывал потерпевший при допросе. Так же на видео видно, что потерпевшего догнали, и он упал на землю от удара руки.

С учётом показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО22, ФИО23 и ФИО10 в содержании которых суд не усматривает оснований сомневаться, об обстоятельствах задержания ФИО2 и заявлениях Потерпевший №2 на месте преступления, суд первоначальные показания Потерпевший №2 признает наиболее достоверными и считает, что они подтверждают причастность к совершению инкриминируемого преступления и ФИО2, и ФИО5

В этой же связи первоначальные показания ФИО2 и ФИО5 суд считает наиболее достоверными, а последующие показания - отвергает. 

Показания свидетелей ФИО31 и ФИО32 в содержании которых суд не усматривает оснований сомневаться, что именно задержанный ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах задержания ФИО1, (непосредственно после преступления) по мнению суда, подтверждают, что именно он совершил преступление в отношении Потерпевший №1

Показания ФИО18, ФИО19 и ФИО24 суд отвергает, усматривает наличие у каждого из них личной заинтересованности в содержании своих показаний в интересах ФИО5 и ФИО2, а что касается показаний свидетеля ФИО34, то суд считает, что они не опровергают ни обстоятельств, включённых в объём обвинения подсудимых, ни выводов о совершении подсудимыми инкриминируемых им действий.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено как совершение ФИО2 и ФИО5 инкриминируемых им действий, так и их преступный характер именно как грабёж и разбойное нападение.

Деяние ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не усматривается. 

При назначении ФИО2 и ФИО5 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений (ФИО5 совершил тяжкое преступление, а ФИО2 - два тяжких преступления против собственности), данные о личности каждого из них (ФИО2 - имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим), ФИО5 (имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не имеет судимостей), влияние наказания на исправление каждого из них.

Поскольку приобщенные к материалам уголовного дела явки с повинной ФИО2 были получены после того, как на него прямо указали как на лицо, совершившее инкриминируемые ему преступления, суд не находит оснований считать его заявления добровольными сообщениями, в связи с чем не усматривает оснований и признавать их наличие в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, обстоятельств, смягчающих наказание ни ФИО2, ни ФИО5 – суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление и совершил тяжкие преступления, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его деяние является опасным рецидивом преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

С учётом данных о личности ФИО5 и ФИО2 оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии опьянения суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 – суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства и фактических обстоятельств совершения ФИО5 преступления оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО5 возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему, а в отношении ФИО2 возможно путем применения единственного предусмотренного санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) и только с реальным его отбыванием.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с опасным рецидивом преступлений, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание по:

п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 4 (месяца) лишения свободы,

ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года 4 (месяца) лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 ФИО47 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 ФИО48 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО49 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО50 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО5 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО52 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО5 ФИО53 дополнительно обязанности, которые должны исполняться в течение испытательного срока:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату и не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО54 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон c сим-картой и флеш-картой, а также фотоаппарат - оставить в распоряжении Потерпевший №2, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, что не препятствует подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок дня получения его копии.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ