УИД 54RS0004-01-2025-004812-56

Дело № 2-34292025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

октября 2025 Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с 29.05.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 993,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 149,81 руб., почтовые расходы: в сумме 74,40 руб. на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд. 

В обоснование доводов заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО заключен договор потребительского займа №. Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Веритас», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Согласно Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

02.12.2019 ООО МКК «Веритас» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО , что подтверждается договором уступки прав(требований) № ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой к договору уступки прав (требований)) № № (еестр уступаемых прав) (Приложение №). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ФИО , надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «Веритас», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора 1 год. 

В соответствии с договором, сумма кредита перечисляется на банковскую карту заемщика. Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет. 

Неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита являются общие условия, и совместно с заявлением составляют договор о предоставлении кредита.

П.12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска срока оплаты) в виде взимания с клиента неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. 

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается реестром СМС кодов для подписания договора займа, выпиской.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02.12.2019 ООО МКК «Веритас» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО , что подтверждается договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой к договору уступки прав (требований)) № № (реестр уступаемых прав) (приложение №). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Заемщиком ФИО ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан законным и обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 104 993,55 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, а также систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не опровергнуто, до настоящего времени долг перед истцом не погашен.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 149,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № в пользу ООО «АйДи Коллект» /ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 104 993,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 149,81 руб., почтовые расходы: в сумме 74,40 руб. на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд., а всего взыскать 109 217,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

На «____» ___________ 2025 года заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3429/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2025-004812-56).

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа