М.12-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 13.04.2017г., указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Допустимая масса транспортного средства составляет 25т., фактическая, - 22,8 т., таким образом, превышения допустимой нагрузки допущено не было. Кроме того, при осуществлении взвешивания транспортного средства были допущены нарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, - не подлежащей удовлетворению, на основании следующего. 

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ с г/н №, двигался по дороге общего пользования Обход 

<

адрес>, 26 км, с превышением нагрузки на ось транспортного средства от 2 до 10%, указанной в специальном разрешении.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017г., протоколом о задержании транспортного средства от 07.04.2017г., результатами взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля № от 07.04.2017г., чеком взвешивания от 07.042017г., согласно которым нагрузка на ось составила 9, 486 т., сертификатом о калибровке средств измерений №, специальным разрешением №.

Процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при определении осевых нагрузок транспортного средства марки средством КАМАЗ с г/н № судом не установлено. 

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в его отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были исследованы должностным лицом и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе отсутствие превышения нагрузки по общей массе транспортного средства не исключает административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае при отсутствии превышения общей массы транспортного средства имеет место быть превышение ограничений на ось транспортного средства. Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством марки КАМАЗ с г/н № подтверждается результатами взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством параметров, ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Определение осевых нагрузок транспортного средства должностным лицом проведено в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 20903), и, как было отмечено судом выше, процессуальных нарушений, допущенных при определении осевых нагрузок транспортного средства допущено не было.

Осевые нагрузки транспортного средства марки КАМАЗ с г/н № установлены на контрольном пункте автодороги Обход 

<

адрес> 26 км весовым оборудованием ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», АВТОПОСТ-10/2 – 20(4) №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 26.8 КРФобАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», данный порядок определяет, что контроль за соблюдением максимально допустимых масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД. Весы автомобильные АВТОПОСТ-10/2-20(4) предназначены для определения нагрузки, создаваемой единичной осью транспортного средства на дорогу в статическом режиме. Весы зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под №, свидетельство RU.С.ДД.ММ.ГГГГ.А № от 05.12.2014г. и выпускаются в соответствии с требованиями технических условий ТУ №2014.Контрльный пункт автодороги Обход 

<

адрес> 26 км соответствует требованиям руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005.РЭ, что подтверждается техническим паспортом площадки №. 

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя о допущенных должностными лицами нарушениях при составлении указанных выше протокола и постановления по делу об административном правонарушении, являются необоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. 

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован в постановлении и сомнения у суда в правильности не вызывает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО2 

Копия верна. Судья: ФИО2